Morroe Berger

在爱德华·萨义德的批评中，莫罗·伯杰并非一个得到详尽刻画的传记人物，而是一位代表性学者；他的论断有助于揭示当代东方主义著述如何对阿拉伯生活作出笼统断言。萨义德引述伯杰将阿拉伯修辞与所谓缺乏真正思考能力联系起来的说法，随后又把他关于家庭、性能力和合作的论述，与一种更广泛的模式联系起来——阿拉伯人受到详尽描述，但其能动性与文化力量却遭到削弱。因此，伯杰在这一论证中发挥的是证据性和结构性作用。他的著作有助于说明，表面上分析性的描述如何将一个多元社会转化为专家阐释中固定不变的对象。

关于语言与思想的论断

萨义德将伯杰与其他当代作者并列，并指出这些作者的断言起到了神话的作用。伯杰认为，既然阿拉伯语多用修辞，阿拉伯人便因此缺乏真正的思考能力。这一推论以归于某种语言的特征，代替了对整个群体智力能力的判断。在萨义德看来，这并非经过审慎论证得出的结论，而是东方主义式概括的一个例子——分类式的确定判断取代了对阿拉伯人在思想和社会方面优势的分析。

萨义德区分了这类描述的详尽程度，以及它们所拒绝赋予的人的能动性。东方主义论述可能会长篇罗列阿拉伯人的特点，尤其采用批判性语调，却把阿拉伯家庭生活、修辞和性格描绘得失去自然活力与力量。伯杰关于语言的论断正体现了这种失衡——阿拉伯人成了供人描述的对象，而界定其言语意义——以及其言语据称证明了什么——的权威仍掌握在学者手中。

家庭、生育与消极被动的矛盾

伯杰对阿拉伯家庭的讨论构成了萨义德批评的另一部分。萨义德指出，当代东方学研究一再将家庭视为由男性主导且无处不在的制度，并把伯杰的著作列为代表性例子。这类论述将家庭描绘成社会失败的根源，并把现代化作为解决办法。然而，家庭的延续和生育能力也使其成为阿拉伯社会延续自身的力量。因此，这种表述内含一种张力——家庭制度受到批评，被视为功能失调的证据；但其繁衍力量又难以否认。

萨义德还引述了伯杰关于男性高度重视自身性能力的说法。他将这种强调视为更广泛话语的一部分——这种话语承认阿拉伯人的存在具有数量和生物性力量，却不赋予他们思想、社会和政治地位。在这一模式中，阿拉伯社会被描绘成消极被动、可以被支配，但其自我繁衍的能力却得到承认。这两种描述无法汇成对阿拉伯生活的一套连贯说明，而是在同一表述体系中作为彼此对立的图景并存。

表述的局限

萨义德认为，东方主义著述可以把阿拉伯人的能动性简化为性与生物层面，使这种矛盾显得平淡无奇。伯杰关于家庭和性能力的观察，促成了一种话语；在这种话语中，阿拉伯人仿佛主要只是家庭的繁衍者，而其制度、政治和文化意义则被视为微不足道。萨义德的批评并不是说这类讨论仅仅遗漏了社会的某一方面，而是说，论述本身所采用的框架限制了哪些内容能够被算作阿拉伯人的存在与成就。

伯杰在书中的重要性，在于他展示了学术权威如何维持一种负面形象，同时让其假设基本不受审视。萨义德所引述的论断将阿拉伯人描绘为缺乏思想能力与社会合作精神，但又赋予阿拉伯社会一种生育力量，使其与被假定的消极被动性形成复杂关系。按照萨义德的表述，东方主义神话并不分析这种冲突，而是能够让这两种图景并存。因此，伯杰的著作成为萨义德更广泛论证中的一个例子，说明东方主义话语如何将偶然性的断言转化为持久而权威的对象图景。