约瑟夫·阿瑟·德·戈比诺

戈比诺被描述为一位种族理论家，其著作与十九世纪的东方主义学术研究交织在一起。在爱德华·萨义德的论述中，他与欧内斯特·勒南的联系表明，语文学比较如何强化种族等级观念——语言词根被说成是不同民族的心智、性格与能力存在更深层差异的证据。戈比诺的角色属于一段更广泛的历史——在这段历史中，以学术或科学面目提出的主张能够使东西方之间的不平等显得自然，并使帝国统治看似有理。

与勒南及语文学的联系

萨义德在讨论勒南和东方语文学研究时提到了戈比诺。语文学所带有的意识形态假设促使学者将语言简化为词根；随后，勒南等人又把这些语言词根与种族、心智、性格和气质联系起来。萨义德指出，勒南承认自己与戈比诺共享语文学和东方学视角，而勒南的通史后续版本也纳入了戈比诺的一些著作。两人的联系说明，一种着眼于语言的方法如何延伸为对人类群体的宽泛断言。

萨义德并未将比较研究与种族偏见之间的关系视为非此即彼的问题。他指出，无法绝对确定比较态度主要是学术上的必要手段，还是伪装起来的族群中心主义偏见，但强调二者相互作用、彼此支撑。在这种情况下，比较不只是描述差异——它还可能把东方简化为受审视的对象，并抹去其复杂的人性。

种族分类与帝国等级

在萨义德的论述中，戈比诺的种族分类与乔治·居维叶和罗伯特·诺克斯的分类并列出现，属于十九世纪早期有关生物不平等的理论。这些分类与潜在东方主义相互呼应；潜在东方主义本就维系着关于东方落后、衰败以及不如西方平等的种种假设。此后，第二阶达尔文主义似乎为先进民族与落后民族之间的区分赋予了科学权威，其中包括欧洲—雅利安群体与东方—非洲群体之间的区分。

这些影响超出了学术描述的范围。萨义德认为，十九世纪晚期围绕帝国主义展开的辩论，无论支持还是反对帝国主义，都延续了将种族、文化和社会划分为先进与被统治者的二元类型学。他引用了约翰·韦斯特莱克在1894年的主张——被界定为未开化的地区应由先进强国吞并或占领。因此，戈比诺的著作被置于一种更广泛的分类话语之中；这种话语能够让支配看起来像是所谓自然差异所导致的结果。

更广泛的东方主义模式

萨义德的论述将戈比诺视为一个体系的一部分，而非孤立的思想影响。东方主义比较反复将差异转化为不平等——东方起初可能因灵性或古老等特质而受到赞赏，之后又被重新描绘为落后、野蛮或欠发达。这些转变并未消除根本的等级关系。相反，无论赞赏还是贬斥，都可能继续通过西方的范畴和利益来界定东方。

这种等级关系具有实际影响，因为东方主义知识与权力相连。萨义德将把民族界定为落后、退化或未开化的做法，描述为一种可能暗含行动纲领的价值判断。因此，戈比诺与勒南语文学框架及种族分类的联系，有助于阐明有关语言和种族的主张如何成为一种持久思想结构的一部分——这种结构将东方表述为一个有待分析和治理的问题，并在帝国利益要求时将其据为己有。