卡尔·古斯塔夫·荣格

卡尔·古斯塔夫·荣格被呈现为一位心理学家，他关于集体无意识和遗传原型的理论，为理解古代宗教意象为何能在现代社会重新强势出现提供了一种途径。书中的叙述从神话模式在个体心灵中的重现，转向荣格颇具争议的解读——纳粹运动是日耳曼神祇“Wotan”大规模复兴的结果。书中将这一解读视为荣格的理论，而非对政治史已确立的解释。

原型与遗传意象

在讨论瓦格·维克尼斯关于北方诸神是祖先性存在的主张时，书中转而谈及荣格，以说明这类观念有更广泛的思想上的对应。荣格认为，人们继承的不只有个人记忆，还有原始意象——这些持久的想象形式，使神话和传说能够跨世代重现。在他的论述中，这些意象并非只是个人有意识选择的观念。它们可能在群体的文化生活中活跃起来，并塑造人们体验遗传传统的方式。

书中引用荣格1928年的著作《分析心理学两篇论文》来阐释这一论述。荣格将神话和传说中母题的重现视为想象模式具有遗传性的证据。他还提到一些精神病患者重现了古代文本中的意象和联想，并将这些相似之处视为证据，说明这类材料可能在未经直接、有意识传递的情况下出现。这一主张赋予其理论一种心理学维度——过去之所以可能重现，不仅是因为人们研读它，也因为熟悉的模式仍存在于人类想象之中。

荣格以河床比喻原型，有助于表达这种循环特性。水流离去时，河床可能干涸，但仍在那里，随时可能再次迎来水流。在书中的呈现里，这一比喻说明，古老宗教形式的回归，与其说是恢复一个持续维系的制度，不如说是潜在模式的重新活化。它也阐明了为何复兴运动的参与者可能觉得这一过程自然而然，尽管其象征源自遥远的过去。

“Wotan”与纳粹运动

荣格在1936年3月发表于《新瑞士评论》的论文《“Wotan”》中，对这一理论作出了最具政治争议的运用。该文写于国家社会主义者在德国掌权几年后，将这场运动解读为古代神祇大规模附身的结果。书中特别强调荣格主张的规模——他描述的不是少数人有意识地采用前基督教宗教，而是一场被强大原型力量席卷的全国性政治运动。

荣格通过德国作家追溯异教复兴的若干因素，其中尼采对他的论述尤为重要。在他的解读中，这些作家受到“Wotan”攫取，并传递了这位神祇原型性质的若干方面。他将这位古老的风暴与狂乱之神描述为在长期沉寂后苏醒，而当时的德国原以为自己已经超越了中世纪。火山般喷发的意象，使荣格的解读成为一种骤然回归的论述——人们以为沉睡的力量突然涌入现代公共生活，而非作为一种公开且连续的信仰延续下来。

这篇论文还将这种假定的回归与青年运动联系起来。荣格谈到有关人们在至日向“Wotan”献祭绵羊的报道，并将之解读为更广泛的脱离基督教运动的一部分。他认为，德国正因古代神祇附身而被引离基督教式的生活形式。因此，这一论述将宗教象征与政治变迁联系起来，同时让读者看到的是荣格本人的解释框架，而不是把古代崇拜与现代政治简单等同起来。

预言、梦境与亡灵夜行狩猎队伍传说

荣格并未将“Wotan”的影响描述为单一且固定的性质。他认为，20世纪30年代的德国受到这位神祇更为狂烈的特质支配，但也预言，在接下来的数年或数十年间，其他方面可能显现出来。他尤其预期会出现更多狂喜与预言性的表现。这一预测将他的论证延伸到对当下政治局势的解释之外——如果一种原型能够以不同形式显现，那么它的回归就是一个不断发展的过程，而非一次性的历史事件。

书中还叙述了荣格晚年坚信尼采和他自己都梦见过一支幽灵般的队伍，即亡灵夜行狩猎队伍传说；这是奥斯科雷（狂猎）在德国的对应传说。这一事件将个人梦境体验与集体意象的宏大理论联系起来。荣格将这支队伍理解为不仅是个人梦中的母题，也是在更广泛的文化传承中占有一席之地的形象。因此，在他的论述中，私人经验与共同传统之间的界线变得模糊——一个古老意象可能出现在梦中，同时仍属于一种超越梦者本人的模式。

复兴与书中的解读

荣格的论述与现代前基督教北方宗教的复兴并置。书中称，当代复兴这类宗教的努力有时受本能吸引驱动，并将荣格的理论视为一种可能的解释，用以说明相关冲动为何会在不同地方出现。书中谈到斯蒂芬·麦克纳伦，称他助推了英语世界现代阿萨神族信仰的兴起，并叙述了他如何在20世纪60年代末开始研究北欧异教，编写礼拜仪式，并创立维京兄弟会。据书中所述，致力于北欧诸神的团体也在相距遥远的地方出现，彼此却互不知情。书中认为，以荣格式的解释说明“Wotan”原型复苏，与其他解释同样合理，同时承认这种同步现象难以解释。

这一框架也进一步凸显了荣格的解读与维克尼斯对异教宗教的呈现之间的差异。维克尼斯将北方诸神描述为属于北方种族的原型，并将对这些神祇的重新认知视为回归祖先本性的表现。荣格的理论为书中提供了一种讨论这一主张结构的方式——即遗传宗教形式被想象为留存下来并重新苏醒——而无需把维克尼斯的断言视作荣格理论的证明。因此，荣格在此既具有思想上的重要性，也具有诠释上的意义——他的理论将现代宗教复兴与反复出现的意象联系起来，而他对“Wotan”的解读则展示了这种联系一旦用于解释政治史，可能产生多么重大的影响，也会引发多大争议。