谢蒂尔·维德斯旺

谢蒂尔·维德斯旺是一名挪威记者，他质疑媒体如何处理1990年代初传入挪威的撒旦主义恐慌。他的论述并非声称记者引发了这些罪行，也不是说读者只是模仿自己看到的内容。相反，他描述了一种令人不安的反馈循环——宣传可能让边缘现象显得更加重要，让急于挑衅的人博得恶名，并加剧黑金属场景内部的竞争。与此同时，他捍卫不受限制的新闻业，因此报道的质量，而非报道本身是否存在，才是核心问题。

背景与立场

维德斯旺被描绘为对媒体处理撒旦主义的方式，以及媒体在挪威应对外来邪恶势力威胁传闻的做法持怀疑态度。他的分析将耸动报道与一种由来已久的说法并列考察——秘密团体表面上受人尊敬，背地里却犯下骇人罪行。他指出，这类故事历来被用来指称许多不同群体，在大众恐怖作品中反复出现，有时又会重返公共讨论，仿佛它们是刚刚得到证实的事实。

他的立场虽持批评态度，却不主张审查。他承认，报道令人不安的事件可能很重要；他也反对强迫记者压下报道，理由是无法预料报道会造成什么后果。对他而言，责任在于如何调查和呈现报道——不应让谣言和人们耳熟能详的都市传说披上经核实新闻的外衣。

媒体宣传与黑金属场景

维德斯旺将媒体关注与青年亚文化所能提供的社会声望联系起来。在他的论述中，“街头声望”很重要，而大量报道为瓦格·维克尼斯塑造近乎神话般的公众形象提供了途径。这并不只是记者描写一个本来就有影响力的人物的故事。媒体宣传本身也可能成为塑造这种影响力的资源之一。

他也考察了报道如何影响整个场景，而不仅仅是某个个人。黑金属圈内的人后来形容，媒体开始集中关注这一场景后，那段时期变得更加狂野。维德斯旺认为，这种关注可能加剧了圈内的竞争，各方争相成为场景中的主导人物。他并未把媒体视为唯一原因——亚文化有其自身的内部动力，即使没有外界关注也能独立发展。但他认为，在这个案例中，关注的规模可能使媒体关注发挥了异乎寻常的重要作用。

他以恐怖主义作比较，借此阐明自己所看到的作用机制。他指出，有些行为在一定程度上依赖于登上新闻——如果无人报道，行为者吸引注意力的努力便失去了部分目的。这种比较指出了一种动机，并非对暴力行为的普遍解释。维德斯旺承认，很难证明有关撒旦恐慌的头条新闻吸引人们加入黑金属圈，并提醒人们不要采用简单的模式，认为受众会自动模仿他们在媒体上看到的内容。影响仍有可能存在，但其产生的途径错综复杂。

核实信息，辨别谣言

维德斯旺对报道的担忧，因他所描述的历史模式而更加突出。有关秘密团体表面上受人尊敬、实则暗中犯下暴行的故事已流传数百年，被归咎于不同的宗教和社会群体，后来又被恐怖小说改编。他指出，有一则关于仪式虐待的说法似乎重复了《罗斯玛丽的婴儿》中的内容。这种相似性提醒人们，既有故事可能影响人们对自己所目睹或经历之事的认知；但仅凭这一点，并不能证明所有此类报告都是虚假的。

他举出一个具体事例，说明为何必须核查相关说法。一名女性的说法曾刊登在报纸上，称她在1960年代于奥斯陆市中心遭强迫堕胎，实施者是一群身穿黑袍的男子，地点是一处露天院落。核查日期后发现，这与一系列爆炸事件发生的时间相吻合；当时有人在公共场所放置带绊线的手榴弹。奥斯陆当时处于警戒状态，人们留意着可疑活动。因此，维德斯旺认为这一说法不可信。这个事件体现了他要求审查日期和具体情境的主张，也显示出他担心脆弱处境中的当事人可能未经充分审慎对待，其说法便被刊载出来。

新闻自由与责任

维德斯旺认为，撒旦主义报道的问题不在于报纸报道了这个主题。他指出，如果总是要求记者预先考虑并防止每一种后果，可能会导致更糟糕的选择——审查制度。他的批评针对的其实是证据标准。记者本应更加警惕都市传说，尤其是在英国和美利坚合众国近期都广泛出现类似恐慌的情况下。

这种区分使他的论点不至于把新闻媒体简化为无辜的旁观者，或黑金属犯罪浪潮的单一成因。媒体关注可以为越轨行为提供受众并赋予其地位；耸动的叙述方式可以让分散的危险显得像有组织的袭击；未经核实的说法则可能模糊指控与事实的界限。然而，这些影响并不能证明媒体关注创造了这一场景、导致了特定罪行，或使受众的行为变得千篇一律。维德斯旺关心的核心是两者之间的互动——报道会进入它所描述的世界，因此报道影响越广，核实与克制就越重要，但沉默并非义务。