斯мердяков向伊万认罪

斯梅尔佳科夫向伊凡坦白，揭露了杀害他们父亲的凶手是斯梅尔佳科夫，并推翻了针对德米特里的案情。这并未在道德层面为伊凡开脱——斯梅尔佳科夫称伊凡煽动了他，使这番坦白既是对缺席兄弟的指控，也是对伊凡本人参与谋杀相关事件的揭示。

坦白及其主张

按照伊凡在法庭上的说法，前一天他从斯梅尔佳科夫那里收到了钱，并且在斯梅尔佳科夫上吊自尽前不久曾与他见面。伊凡指认斯梅尔佳科夫是凶手，并坚称罪行不是由他的兄弟所犯。然而，在同一番陈述中，伊凡也承认自己有份，说是他煽动了斯梅尔佳科夫。因此，这番坦白包含两个相互关联的主张——指出亲手实施谋杀的人，并认定伊凡因怂恿对方而负有责任。

伊凡的陈述还将这番坦白置于一连串具体事件之中。斯梅尔佳科夫把钱交给伊凡；伊凡说，两人在斯梅尔佳科夫死前不久见过面；之后，伊凡才在法庭上当着庭长的面说出自己所知的一切。因此，这并非一段脱离案情的报告，而是与金钱、斯梅尔佳科夫之死以及伊凡迟来的公开承认紧密相连的陈述。

金钱、死亡与佐证

庭长询问伊凡怎么会拥有同一笔钱，使这笔钱的转手成为公开审问的一部分。伊凡回答说，钱是斯梅尔佳科夫给他的。后来，检察官依据伊凡的陈述提出一连串事件——斯梅尔佳科夫归还了钱，向伊凡承认自己的罪行，随后于前一天上吊自尽。检察官将这些说法作为根据伊凡所言得出的结论提出，而不是法庭上有人亲眼见证的事件。

这段经由转述的事件经过，使坦白的意义不止于指出凶手。起初在法庭上令人费解的钱款，因而与斯梅尔佳科夫的认罪和死亡联系起来。伊凡的陈述提供了这层联系，让检察官得以将归还钱款解释为犯罪后续及斯梅尔佳科夫悔罪的一部分。

伊凡的公开承认及其限度

伊凡的揭露有力地扭转了针对德米特里的指控——他宣称是斯梅尔佳科夫杀害了他们的父亲，继而指认自己曾煽动凶手。这番陈述不只是提出另一种谋杀案经过，也使证人变成了自我指控者。庭长不由自主地询问伊凡是否神志清醒，显出了法庭当下难以接受这一主张，却并未因此判定其真伪。

此外，伊凡是在保持沉默一段时间之后才作出坦白。检察官追问他为何没有早点开口，以及如果斯梅尔佳科夫已经坦白，伊凡为何没有把全部真相说出来。这番质问使陈述的时机成为关键——伊凡提供的信息足以改变人们对案件的理解，但他迟迟开口，也使其行为受到审视。他的话揭露了斯梅尔佳科夫的罪行，同时引出了而非解决了有关伊凡责任与沉默的疑问。

在谋杀案中的意义

经伊凡转述的斯梅尔佳科夫坦白，将谁实施谋杀的问题与谁应为此负责这一更广泛的问题区分开来。伊凡的陈述指认斯梅尔佳科夫是凶手，并把归还的钱与他联系起来；而伊凡煽动犯罪这一说法，则使兄弟二人的角色彼此牵连。因此，这番揭露挑战了针对德米特里的案情，却没有把清白简化为只需指出另一个罪犯。

这番揭露的影响力取决于它被说出的背景——斯梅尔佳科夫已经死亡，钱已转到伊凡手中，而伊凡一直等到法庭上才开口。法庭无法直接听取斯梅尔佳科夫的坦白；其内容经由伊凡传入法庭，随后由检察官援引。这一层层转述既赋予揭露以证据上的重要性，也带来不确定性——它改变了法庭对谋杀案的叙述，却仍使伊凡迟来的证词及其道德牵连成为争论焦点。