伊拉克入侵及战后局势并非作为一段连续的国家历史的主题出现，而是作为一个集中案例，供本书考察干预、政治权威以及公开原则与其落实之间的差距。推翻萨达姆·侯赛因的行动，与对伊拉克囚犯的处置及政权更迭造成的政治后果并列呈现，从而把人道主义目的的问题与随之而来的权力形式联系起来。

干预及其政治目标

美利坚合众国部分以回应伊拉克人民遭受的苦难为由，为推翻萨达姆·侯赛因辩护。本书指出，人道主义理由并未涵盖干预的全部目的——干预也受到政治经济利益的影响，包括石油利益，以及建立与西方自由民主、私有财产和融入全球市场经济相关条件的计划。依照这一论述，被描述为防止苦难的政策，也包含了对伊拉克政治与经济未来的明确设想。区分人道主义救助与政治转型十分重要，因为前者可能使人们无法讨论后者。当干预被描述为一种纯粹非政治的行动，旨在保护个人免受权力侵害时，一个社会得以自行决定如何转型的积极集体方案，可能会在未明言的情况下遭到排除。因此，伊拉克入侵及战后局势成为一个案例，显示保护人民的话语如何能够授权一种特定的政治安排，却不公开将其表述为政治安排。

萨达姆·侯赛因与政权更迭的后果

对1979年柯克帕特里克主义的讨论，为理解伊拉克提供了进一步的框架。该主义将被描述为务实且主要关注权力的威权统治者，与被描绘为执着于意识形态、因而更危险的极权主义领导人区分开来。这一区分有助于为美利坚合众国与右翼独裁者合作辩护，同时对待共产主义政权时则更为严厉。本书将这一对比用于萨达姆·侯赛因，称他为腐败的威权统治者，受残酷的实用主义指引，并指出他在整个二十世纪八十年代都与美利坚合众国合作。然而，随后的干预并未形成这一对比似乎更为推崇的那种务实政治格局。本书指出，一项主要后果是更不妥协的原教旨主义反对势力壮大，务实妥协的空间因而缩小。因此，伊拉克对将政权和政治运动划分为可管理类别的假设构成了检验——一个务实的威权统治者被推翻之后，出现的未必是更易驾驭的秩序，也可能是更难通过谈判应对的反对势力。

伊拉克囚犯、暴力与公共价值

阿布格莱布监狱中对伊拉克囚犯的处置，使公开原则与制度实践之间的张力以具体形式呈现。本书驳斥了将虐待解释为个别士兵孤立行为的说法，同时也将其与直接下达的正式命令区分开来。本书描述了一种由压力、暗示和私下指令构成的非正式结构，并指出，没有书面命令并不能证明制度权力未曾介入。对囚犯的羞辱被解读为揭露了美利坚合众国文化淫秽的一面——依照本书的论述，这种暴力为公开宣示的个人尊严、民主与自由提供了补充。这一观点将焦点从美利坚合众国的价值观与虐待行为之间的简单对照，转向宣示的原则与可能维系或违反这些原则的实践之间的关系。有关已公开照片仅呈现部分虐待行为的报道，也进一步扩大了这一案例的意义，使其不再局限于照片中可见的行动。

法律、拘押与问责的限度

对关塔那摩湾囚犯的讨论拓展了上述分析，但并未将他们认定为伊拉克囚犯。为其遭遇辩护的一种说法是，他们被炸弹漏过了——由于他们在被视为合法军事行动的轰炸中幸存下来，他们后来的命运便被说成好过死亡。本书考察了这种推理的含义——它使被拘押者陷入法律与政治的模糊地带；他们虽活着，却仿佛已丧失了主张法律保护的资格。本书将这种悬置状态与阿布格莱布监狱事件的披露联系起来，将两起事件视为彼此不同、却共同揭示更广泛问题的案例。法律权威可以在名义上仍属法律范围的空间运作，同时逃脱法律通常施加的约束。因此，伊拉克入侵及战后局势所涉及的论点，不仅关乎干预宣称的目标——对伊拉克囚犯的处置提出了这样一个问题——当制度将人置于无法获得稳固法律承认的境地时，公共法律能否约束权力。