在书中的论述里，斯巴达与其说是某个叙事事件发生的背景，不如说是一种政治模型——它泾渭分明的社会秩序，以及统治者的秘密越轨行为，清楚展现了权威如何依赖那些与公共法律相矛盾的实践。因此，统治阶级表面上的团结也是内部冲突的场所，并未真正摆脱法律与暴力之间的张力。

社会结构与历史类比

斯巴达国家被描述为一种特定社会组织模型格外纯粹的实现。它的三层等级结构将统治者战士阶级，即霍莫伊（平等者），置于工匠和商人之上，而底层则是希洛人，他们被奴役并被迫从事体力劳动。论述将这一安排视为三种历史形态的浓缩图景——希洛人的处境对应农奴制，中间阶层对应资本主义，统治阶级则对应平等主义共产主义。这种比较是一种阐释性类比，并非声称这些社会制度在斯巴达以彼此不同的历史时期形式存在。

不同社会形态同时体现于一处，使这一例子具有力量。斯巴达的等级结构并非只是表现从一种秩序向另一种秩序的演进——其各个阶层共存于同一结构之中。统治阶级的平等主义理想，存在于一个下层阶级依靠剥削与从属关系组织起来的社会之中。

权威与紧急状态

统治者的地位带有永久紧急状态的特征，也伴随着他们与自身臣民之间的冲突。尽管拥有权力，他们也被描述为仿佛生活在一种淫秽且非法的地位之中。因此，论述所呈现的并非一种安全、透明的统治权威，而是一种由官方地位与隐秘实践之间持续矛盾所维系的社会秩序。

这种矛盾在统治者战士阶级内部表现得最为尖锐。其成员所体现的普遍性会自我否定——他们并未安居于和平的共同秩序之中，而是始终处于动荡与紧急状态。由此，斯巴达的例子使这样一种理想变得复杂起来——一个统治群体能否不受分裂或冲突影响，体现共同利益。

秘密越轨与社会纪律

这种矛盾通过使越轨成为纪律一部分的实践不断重现。在军事训练期间，青少年会被刻意少给食物，并被要求偷窃。如果被抓到，他们受罚的原因不是偷窃，而是被抓到；他们要学会的是熟练地秘密行窃。因此，这条规则并非单纯禁止偷窃行为本身，而是要求偷窃必须隐秘进行。

婚姻遵循一种类似的模式。已婚士兵继续与战友住在营房里，只能在夜间秘密探望妻子，仿佛这种探望是对秩序的秘密违犯。论述将私人关系呈现为受军事安排支配，而这种安排使隐瞒成为日常生活的一部分。

最严酷的例子，是年轻受训者加入统治阶级的成年礼——为了获准进入男性社会，他们必须秘密杀死一名毫无戒备的希洛人。在这里，统治群体的权威与一种其自身社会秩序无法公开承认的行为结合在一起。法律与越轨并非只是彼此对立；在这一论述中，被隐瞒的越轨行为有助于再生产那个自称拥有权威的群体。

政治意义

这本书将斯巴达的结构与黑格尔关于理性国家三个等级的论述联系起来——植根于直接习俗的实体阶级、围绕个人利益组织起来的动态阶级，以及与国家相关联的普遍阶级。斯巴达的独特之处在于，所谓的普遍阶级——霍莫伊——内部存在冲突。它对普遍性的主张，与内部动荡以及对紧急状态的依赖并存。

因此，斯巴达成为一个检验案例，用以考察政治秩序能否将公共法律与其淫秽支撑分离。表面上的制度纯粹性并未消除矛盾；秘密偷窃、秘密探访和致命的成年礼都表明，越轨行为已经嵌入统治者的社会纪律之中。这一例子支持了更广泛的论点——建立纯粹权力的企图可能再生产它试图遏制的过度，从而使权威依赖暴力与隐瞒，而非稳定的和解。