莫斯科被呈现为衡量苏联统治所造成社会转变的具体尺度。城市熟悉的街道和机构可能在一个政治巩固时期延续下来，但随着集体化和快速工业化时期重塑社会生活的构成，它们最终会变得面目全非。

社会变迁的尺度

谢拉·菲茨帕特里克提出的这一比较，设想一名移民于1914年离开莫斯科，十年后返回。1924年，这座城市仍可辨认——商店、办公室和剧院的种类依旧，而且在大多数情况下，仍是同一批人在掌权。这个例子区分了政治权力的更迭与日常社会结构更彻底的转变。

1928—1934年的断裂

若于1934年返回，判断便会不同——莫斯科将变得难以辨认，因为社会生活的肌理已经发生了广泛改变。这一对比凸显了始于1928年的运动所带来的力量；它的目标不仅是巩固国家权力，还要重塑社会的构成。在苏联各地，这一计划包括消灭作为个体所有者阶级的农民，并以一批新人取代由教师、医生、科学家、工程师和技术人员构成的旧知识分子阶层。莫斯科改变了的社会景观，使这场更广泛的剧变具体可见。

革命性转变及其代价

这一比较将莫斯科置于对十月革命尚未完成且不断变化的历程的叙述之中。1917年至1921年已经是艰难而充满热情的紧急时期；随后，新经济政策巩固了苏维埃国家权力，同时使社会主体的大部分——农民、手工业者和知识分子——基本保持原状。因此，1928年之后的剧烈转变代表了一个独特的转折——一场冷酷而真诚地创建新国家、新知识分子阶层和新法律制度的努力。在这一叙述中，莫斯科的重要性不在于它是一个孤立的城市背景，而在于这座城市是否仍可辨认、或变得陌生，记录了那场历史变迁的规模。