在对天主教会于第二次世界大战期间及战后所采取行动的批评中，罗马被当作一个检验案例。该书并未描述这座城市本身，而是提出疑问——教会战后既能协助组织纳粹罪犯逃亡，为何却没有在二十世纪四十年代初建立类似网络来拯救罗马的犹太人。

罗马在战时论述中的位置

罗马通过一个尖锐的反事实问题进入讨论。作者将教会战后对纳粹逃亡者的援助，与缺乏类似的犹太人营救网络相对照，并指出罗马是可能组织此类援助的地点之一。作者提出的是有关机构选择的问题，并非声称这座城市曾发生过某项具体的营救行动。

战后的逃亡网络

所描述的将纳粹逃亡者偷运至南美洲的路线，进一步凸显了这种对比。他们先藏身于意大利北部偏远的修道院，在某些情况下也藏身于梵蒂冈城，之后被转移至西班牙，或被安排登船；这些船通常从热那亚启航，驶往阿根廷。因此，罗马属于论证所涉及的意大利背景，而叙述所指出的逃亡路线具体环节位于其他地点，并非罗马。

机构层面的意义

这种对比使罗马成为衡量教会行动能力的尺度——战后有组织的网络促使作者追问，为何此前没有调动类似资源来拯救犹太人。这段论述没有给出答案，而是借此质疑一种主要聚焦于教宗对纳粹大屠杀保持沉默的叙述。在这里，罗马的重要性在于两者之间尚未解决的差距——教会援助纳粹逃亡者有据可查，而作者认为，本可在那里开展的营救行动却未曾实施。