西岱岛上的巴黎司法宫，是德雷福斯案从军事机密转入公开法律程序的关键场所。最重要的是，宫内的巴黎重罪法庭审理了针对Émile Zola的刑事诽谤案，并传唤乔治·皮卡尔作证。宫内拥挤的法庭和对公众开放的入口，使这座建筑不只是背景——在里面，有关秘密证据和军事权威的说法须在法官与陪审团面前接受检验；在外面，示威与袭击则表明，法庭披露的内容很快便会成为公众冲突的一部分。

司法场所与公众出入

巴黎司法宫被描绘为一座日常运作的司法建筑群，不同案件的当事人共用大厅、走廊和证人室。政府以刑事诽谤罪起诉Émile Zola时，不能把案件留在由军方控制的私人房间里。案件被提交巴黎重罪法庭审理，并被调到候审名单的首位，以便尽快开庭。审判地点和旁听者的变化意义重大——此前由军方通过限制出入控制的争议，如今进入了一个律师、陪审员、记者和公众人士都能听取证词的法庭。

书中还在这一司法场所中安排了关于不公开审理的请求。检方辩称，针对德雷福斯上尉的证据涉及国防；他的辩护律师埃德加·德芒日则反对这种做法，主张应当像对待其他任何被告一样对待他。这番交锋使保密与公开司法之间的张力具体呈现出来。以国家安全为由可以要求关闭审理，但要求平等对待则意味着，保密本身也应受到审视。

皮卡尔到场与重罪法庭

二月的一个星期五，皮卡尔奉召作证，由军用马车从蒙瓦莱里安堡押送到巴黎司法宫。他承诺不离开司法宫范围，并在当天庭审结束后随卫兵返回堡垒。作为交换，他获准在没有随行人员押送的情况下进入建筑。这个安排让他在司法建筑群内获得有限的自由，同时也清楚表明，他仍是受军方管辖的囚犯。

通往建筑的道路上已弥漫着政治对立气氛。宫殿大道正在举行一场反犹示威，一些示威者认出了皮卡尔，并试图跟着他进入庭院。法国宪兵在他们接近皮卡尔之前拦住了他们。这一事件将法庭的正式审理与外面日益聚集的敌意联系起来——皮卡尔到场时并非中立的旁观者，而是一位公众人物，他的证词已卷入围绕德雷福斯案展开的运动。

巴黎司法宫宽敞的公共空间内，挤满了法庭工作人员、律师、诉讼当事人、证人、记者、军官和旁听者。皮卡尔穿过失物大厅和囚徒长廊来到证人室，随后进入重罪法庭；他走近证人席时，人群安静下来。法庭的布局呈现出其不同功能——十二名陪审员与旁听者分开就座，法官在高处的审判席上主持审理，律师坐在下方，而皮卡尔必须在众人面前作证。被问及居住地时，他回答蒙瓦莱里安堡，引得众人发笑，短暂打破了庭审的庄严气氛。

在场人士将这场审判与更广泛的政治和新闻争论联系起来。Émile Zola和《曙光报》经理埃米尔·佩雷与他们的辩护律师费尔南·拉博里、阿尔贝·克列孟梭坐在一起。尽管乔治·克列孟梭不是律师，也获准与他的兄弟同坐。皮卡尔身后，包括贡斯将军、乔治·德·皮约、亨利、Captain Lauth和情报档案管理员情报档案管理员情报档案管理员Gribelin在内的军官旁听审理。这样的安排使军方高层置身于证人的视线之内，而此人的陈述可能会质疑军方对案件的处理方式。

证词与证据披露

费尔南·拉博里要求皮卡尔说明埃斯特哈齐案、他的调查，以及他离开法国战争部的经过。这些问题将皮卡尔的调查带入公开场合，法庭必须考量他的调查发现，而不能仅仅接受军方对其被调离的解释。于是，巴黎司法宫成为内部证据与权威之争被重新呈现为民事审判证词的场所。

乔治·德·皮约向陪审团发言，声称自己见过一份证明德雷福斯有罪的文件，双方的对峙随之加剧。他称这是一份真实文件，于1896年11月送达法国战争部。皮卡尔认出他所指的是一封在自己离开巴黎前不久出现的信件，便向拉博里示意，指出乔治·德·皮约提起此事犯了一个影响重大的错误。法官请皮卡尔补充说明时，他回到证人席，指出该文件是伪造品。此时，法庭不仅听到了官方关于证据的断言，也听到了曾调查此案的军官对文件真实性的直接质疑。

这场听证还与同一建筑内展开的另一项调查相连。在重罪法庭作证后的第二天，皮卡尔受到由比约将军任命的治安法官保罗·贝尔蒂吕讯问，内容涉及他在突尼斯收到的伪造信息。皮卡尔指出，布朗什·德·孔明日的身份曾在这件事中被冒用，并称冒用者是阿尔芒·杜帕蒂·德克朗。因此，巴黎司法宫既是左拉公开受审的场所，也是调查他人企图诋毁皮卡尔一事的场所。

公众后果与建筑的意义

法庭审理并未止住冲突。开庭一天后，为避开人群，皮卡尔不得不从侧门离开。附近的示威者焚烧Émile Zola的书籍以及支持德雷福斯事业的出版物；在离开巴黎司法宫的途中，暴徒砸碎商店橱窗，并针对一家被指为犹太业主所有的店铺。这些事件显示出法庭权力的局限——证词能够让遭压下的说法得到听闻，却无法单凭自身遏制围绕这些说法出现的公众敌意。

因此，巴黎司法宫汇集了法律的多种相互竞争的用途。这里既是刑事诽谤案的审理场所，也是关于军事证据的公开证词舞台，还是皮卡尔另行接受伪造通信相关讯问的地点。审判的公开环境，与此前要求秘密审理敏感案件的主张形成对照；而高级军官出现在旁听席上，则表明军方无法置身公开的法律领域之外。在书中的叙述里，这座建筑标志着证据流通方式的转变——曾经只在官方渠道内部处理的秘密，如今在陪审团和听众面前受到争辩，其后果也从法庭蔓延到了街头。