在他者面前成为对象的存在

为他存在指人类存在的一个维度——人在自身之外作为另一种自由的对象而显现。它并非叠加在一个私下已然完整的自我之上的次要意见，而是人类现实的一种事实性、同时性结构，通过被看见的经验显露出来。他者的凝视赋予人身体、处境和公共意义，而人无法从自身内部掌控这些意义；与此同时，抵抗这种对象化也确认了他者的存在以及自身为他存在的事实。

人类现实的同时性结构

这一论述首先拒绝任何简单的推导。为他存在不能像从原则推出后果那样从自为存在推演出来，自为存在也不能从为他存在推演出来。然而，人类现实必然同时具有这两个维度。一个完全不受成为对象之可能性影响的自为存在也许可以设想，但它不会是人。扩展后的我思确立了这是一种事实必然性——存在与为他存在一同显露，而不是后来才添加到原本自足的意识之上。

这种涌现被称为使历史成为可能的史前历史化——并不是说它发生在有文字记载的历史之前某个遥远的年代，而是说它是一个使历史成为可能的绝对事件。在向他人显现时，人将自身时间化于一个共同世界之中。因此，这种关系是基础性的，却不是一个可以放在编年叙述开端的历史事件。

一个人的行为始终可以从两种凝视来理解——自己的凝视和他者的凝视；两种视角都不能被视为真相，而将另一种视角视为扭曲。它们的不同面向并未构成稳定的综合——为己存在与为他存在同等的尊严，维系着一种永无止境的分裂，以及两者之间反复发生的逃离运动。同样的暧昧性也支撑着逃避自由的自我欺瞒。一个人可能抓住自己在物体之中的被动存在，以逃避为可能性投射计划的责任；也可能在方便时把早先的自我当作不变的身份，而在遭遇过去时又与之割席。每一种情况下，人都是让存在的一个维度与另一个维度相互对立，而不是将事实性与自由结合起来。

凝视、身体与羞耻

身体使这种关系无从回避。在关于认识的论述中，身体首先显现为被认识之物；在认识本身尚未得到说明之前，不能简单地用身体来解释认识。人认识他人的身体，而人对自身身体的认识，很大一部分来自他人如何看待它。因此，身体将人类现实关联到他人以及为他存在。身体的不同面向包括人自身所生活体验的身体、他者使用并认识的身体，以及人自身作为一个被他者认识的身体而存在。

羞耻为这种结构提供了直接证据。羞耻是意识到自身可耻，但它原本并非在独处中得出的私人判断——其首要形式是在某人面前感到羞耻。在羞耻之中，人认出自己是他者所看见和评判的对象。这是一种存在关系，而不仅仅是获得有关外在形象的信息。他者的凝视也能使周围世界变得陌生——墙壁、门和钥匙孔都转向他者，而人则发现自己是他者的自我，置身于一个朝自己涌来的世界之中。

他者的意识无法通过外在行为加以确定。人或许会做出微笑、许下承诺、发出威胁，期望赢得认可，但人所寻求的自由判断仍超出其努力所能及之处。一个姿态显得优雅还是粗俗、真诚还是虚伪，都取决于一种人无法支配的领会。即便他者的眼睛作为固定在身体上的事物清晰可见，凝视的意义本身也不是一种可以观察检验的事实。他者的意识以缺席的方式显现——它作为态度和行动的意义而在场，却始终作为一种永恒的自由逃离占有。

异化与相互冲突

被构成为对象是一种异化，但抵抗并不能消除异化。人可能拒绝他者所拒绝的那个自我，在与异化形象对立之中界定自身，并猛然挣脱他者。然而，正是这一运动将异化的自我视为自己的自我。为了逃离他者，人把被对象化的自我留在他者手中；因此，这种拒绝承认了他者，也承认了自身为他者而存在。自我主张并不能使人恢复到他者对其存在毫无要求的状态。

他者的凝视将自为存在所经历的持续逃离固定下来。对于他者而言，一个人无可挽回地就是其所是，即便其自由也显得像是一种既定特征。他者的凝视以一种人无法为自己做到的方式塑造并揭示身体；他者似乎掌握着人之所是的秘密。人要为自身的为他存在负责，却不是它的根基。这正是这种关系具有占有结构的原因——他者既从人那里夺走其存在，又将一种作为他者之对象而属于此人的存在带入世界。

然而，将他者对象化并不能使人获得关于他者作为主体的认识。人通过自身的对象性遇见他者，并有确凿的证据；但当人对他者采取行动或认识他者时，所触及的只是他者作为对象的存在，以及他者在世界中存在的可能性。将他者体验为主体与将他者把握为对象，无法结合成最终的综合。每一个自为存在都试图将另一个自为存在变成对象，以重新获得自身存在；而他者的自由使任何一方都无法将这种关系据为己有、视为一个整体。

处境、自由与死亡

他者的自由也赋予人一些并非由其选择、且无法单从自身内部把握的规定——被归类为犹太人或雅利安人、英俊或丑陋，或只有一条手臂。这些特征并非只要认出是他人的看法，就能将其置之不理的意见。它们界定了人的为他存在，尽管它们在此人之外所承载的意义无法通过直接直观把握；言语可以报告这种意义，却无法将其转化为此人所拥有的体验。因此，另一种自由的涌现为自由设下了事实性的界限。

这一界限并非生活处境内部隐藏的缺陷，也不是时间流逝时遭遇的新障碍。它就是处境的外在性，即处境在他人面前处于外部。自由选择使一个表达选择者计划的处境显现出来；同一个处境又有一个逃离选择者掌控、并向他人开放的面向。异化并未取代处境的内容，而是属于处境超出生活于其中之人而存在的方式。

死亡将这种异化带到了活人抵抗能力的界限之外。活着时，人可以通过投向自由选择的目的，挑战自己对于他者而言是什么。死亡终结这种可能性，并将生命交给生者——死者成为他们的猎物。因此，未来的死者必须从自己将成为他人诠释对象的角度来理解死亡。这是一种独特的异化，因为只要生命仍在延续，人便无法通过逃离他者的对象化凝视来使它归于虚无。

从人际关系到诠释

为他存在也塑造了人们对一个人的根本计划所能认识的内容。在存在主义精神分析中，反思提供了供调查的材料，但分析者必须对这些材料采取客观态度。因此，显现出来的计划是从他者的立场加以阐明的，是一个具有被超越之超越性结构的对象。即使分析者与接受分析的人是同一个人，这一点仍然成立——客观的自我认识并不会与从内部生活体验的计划等同。

为己的计划只能作为一种活生生的占有来体验，客观存在不能取代这种第一人称的存在方式。调查所揭示的，是个体从外部变得可理解的总体性，而不是对计划自身存在的穷尽性把握。由此产生的认识仍可能澄清反思，并成为一种准认识；它的局限并不使它毫无价值，而是阻止它冒充为完整的把握。

这一差异也使一般理论无法将力比多或权力意志视为普遍且不可还原的解释。欲望和性表达了通过与他者接触来重新获得遭受疏离的存在的努力；权力意志则已经预设了为他存在，以及通过他者寻求救赎的选择。在特定的生命中，两者都可能表达一种根本选择，但两者都不能单独提供不可还原的基础。因此，为他存在所指的不只是暴露于他人的目光之下——它是一种关系条件，影响身体存在、异化、冲突、死亡，以及人类计划由此变得可知的外部视角。