霍法1964年田纳西州陪审团贿赂案定罪

吉米·霍法1964年田纳西州陪审团贿赂案定罪，将早先纳什维尔审判期间干预陪审员的指控转化为一宗重罪案件，使这位势力强大的劳工领袖锒铛入狱。核心证人爱德华·格雷迪·帕廷曾在霍法身边活动，同时向政府报告涉嫌贿赂陪审员的情况；这种安排是否侵犯了霍法获得律师帮助的权利，成为上诉的核心问题。

纳什维尔——案件的铺垫

一连串事件始于“测试车队”案，这是一宗安排于1962年10月22日审理的轻罪诉讼。指控涉及一家汽车运输公司，该公司登记在霍法的妻子和已故欧文·伯特·布伦南的妻子名下。检方称，这家公司在霍法为雇主妥善解决一次罢工后成立，而该雇主后来与“测试车队”公司有业务往来。涉案活动早在五年前就已结束，并且已经接受过麦克莱伦委员会和司法部的调查。

“抓霍法”专案组否认曾通过鼓动帕廷加入霍法在纳什维尔审判期间的随行人员，侵犯霍法的宪法权利。帕廷担任守在霍法套房门口的警卫。沃尔特·谢里登承认，政府给了帕廷一台录音设备，用来录下他与霍法的通话，并让他留意贿赂陪审员的企图。这一安排为后来的起诉提供了关键证人，但也让辩方有理由指称政府把线人安插进了己方阵营。

对干预陪审团的担忧并非空穴来风。遴选陪审员期间，一名保险经纪人告诉米勒法官，一位邻居曾向他许诺，若他被选入陪审团并投票判无罪，就给他一万美元百元钞票。法官要求他说出邻居的姓名后，将他免除陪审义务。其他候选陪审员表示，一名自称是《纳什维尔旗报》记者、名叫艾伦的男子曾打电话询问他们对霍法的看法；报社里并没有这样一名记者。这些受到污染的候选人均被剔除。这些事件构成了政府监视干预行为的背景，但单凭这些事件并不能证明是谁策划了干预。

帕廷在查塔努加的证词

后来的查塔努加审判持续了三个月。检方传唤证人，试图起诉那些在纳什维尔诉讼期间实施涉嫌贿赂陪审员行为的人。霍法看起来信心十足，而帕廷则被藏在田纳西州瞭望山的一间小木屋里。审判最后一天，辩方似乎即将获胜，政府却传召帕廷出庭。他一出现便立即引发轩然大波——辩方指控检方在霍法阵营安插内鬼，并以宪法权利为由要求排除他的证词。

政府坚称，帕廷是自愿参加审判的，而且他向前联邦调查局探员、并非律师的谢里登汇报，而不是向检察官汇报。政府表示，帕廷接到的指示是报告仍在发生的贿赂陪审员犯罪证据，而不是谈论自己听到的任何有关“测试车队”指控或霍法辩护的内容。经过四小时的听证，法官接受了这一说法，准许帕廷作证。

霍法坐在椅子上怒视帕廷，但帕廷仍开始描述霍法据称如何吹嘘贿赂陪审员的企图，其中包括他声称霍法在相关行动发生前或进行期间谈到的种种努力。检察官詹姆斯·尼尔辩称，政府核实过帕廷的说法，发现他描述的事情已经发生，或即将发生。霍法的首席律师詹姆斯·哈格蒂称此案是栽赃，并抨击谢里登是鲍比·肯尼迪的工具；另一名辩方律师在总结陈词中也将矛头指向肯尼迪和谢里登。双方针锋相对的说法，使审判焦点不再只是陪审员是否遭人接触——政府采用的手段及其主要证人的可信度，也成为争议核心。

审判后的挑战与最高法院审理

1965年，霍法的律师申请重审，指称美国法警曾安排妓女接触陪审员，以影响他们的裁决。动议附有四名查塔努加妓女的宣誓书。玛丽·曼迪声称，法官曾表示他打算让霍法获罪。法官驳回了动议，政府后来以伪证罪起诉并定罪曼迪；此后，她撤回了自己的宣誓陈述。

霍法的上诉在1961至1971年刑事法律革命时期提交至美国联邦最高法院。上诉提出了一个新问题——帕廷出现在安德鲁·杰克逊酒店，是否侵犯了霍法获得律师帮助的宪法权利。霍法经验丰富的上诉律师约瑟夫·A·法内利负责此案，但谢里登写道，口头辩论结束后，检方团队仍不确定大法官们会如何裁决。

法院从实体问题上驳回了霍法的上诉。威廉·布伦南大法官加入了由波特·斯图尔特大法官撰写的多数意见；首席大法官厄尔·沃伦持异议并投票主张撤销定罪，称政府秘密利用帕廷有损联邦执法的公平性。书中还讲述了针对布伦南的兄弟施加的压力，以及出版商威廉·勒布致斯图尔特的一封有影响力的信。信中指称存在非法窃听，同时书中指出，勒布曾从卡车司机工会养老金基金获得一笔大额贷款。这两件事都没有改变结果——有人提出重审申请，但定罪仍然有效。

入狱与定罪的后续影响

1967年3月7日下午3时30分，定罪三年又三天后，霍法进入宾夕法尼亚州刘易斯堡联邦监狱。不久后，《生活》杂志刊出一组照片文章，描绘囚号33298-NE的霍法在长廊上行走。一张照片展示了一颗情人节爱心，上面印着他的照片和“始终想着你”几个字。多年来，这张情人节卡片一直挂在司法部谢里登办公室的门上。它与霍法的生日和圣瓦伦丁节大屠杀的关联，使这幅图像成为围绕这场起诉的世界一个意味深长的象征；杂志仍未明确说明，入狱究竟意味着霍法权势的终结，还是仅仅暂时中断。

霍法入狱并未终结此案带来的法律和政治后果。1971年12月，律师莫里斯·申克向白宫提交了一份赦免申请。司法部长约翰·米切尔在申请上标注批准，却没有按惯例征询司法部、检察官、联邦调查局和量刑法官的意见或进行审查。因此，这段叙述将这一定罪置于围绕霍法自由与权势展开的更长期斗争之中——审判将他送入监狱，上诉未能推翻定罪，而他最终获释则通过另一项总统程序实现。