朝鲜战争有限战争政策
杜鲁门朝鲜战争有限战争政策旨在保卫韩国并维持联合国的行动，同时不让战事演变成更大范围的战争。哈里·S·杜鲁门政府承认不能简单地放弃这场危机，但划定界限，反对对中国采取全面军事行动，也要避免与苏联发生对抗。该政策面临的核心考验是——美国能否继续抵抗侵略，同时把冲突控制在有限范围内，避免全球战争。
控制冲突的决定
1950年11月28日，中国军队重创联合国军的攻势、第八集团军节节后退之际，杜鲁门在内阁会议室主持召开了一场至关重要的国家安全委员会会议。战场消息令人沮丧——中国军队的反攻扩大了盟军防线上的缺口，朝鲜半岛的严冬又加剧了危险。会议作出的关键决定是，无论危机多么严重，都不能让它演变成世界大战。
讨论既涉及军事紧急状况，也涉及扩大冲突的政治后果。奥马尔·N·布拉德利将军介绍了战场形势。阿尔本·W·巴克利质疑道格拉斯·麦克阿瑟怎么会承诺部队圣诞节前就能回家，陆军部长佩斯则说，麦克阿瑟如今否认自己作过这一承诺。杜鲁门提醒说，政府不能做任何可能使前线指挥官在敌人面前丢脸的事。关于顾全面子的警告并没有解决战略问题，而是指出了管理危机的必要性——不能让本已危险的局势进一步恶化。
乔治·C·马歇尔认为，美国应作为联合国行动的一部分留在朝鲜半岛，但不能被困在那里。按他的说法，目标是找到一条体面撤出的途径，而不是与中国作战。应运用政治、经济和心理手段限制战争。杜鲁门后来也以避免全面战争来说明同一条界限——对中国采取全面军事行动，可能会落入俄罗斯设下的陷阱。因此，这项政策把在朝鲜半岛继续抵抗与有意拒绝让冲突无限扩大结合起来。
军事限制与更大范围战争的风险
政府的克制，反映出顾问们认为与中国直接对抗会面临力量失衡和局势不确定。迪安·艾奇逊警告说，中国可以派遣更多军队进入朝鲜半岛，而美国无法与之匹敌。他特别敦促政府慎重考虑对满洲发动空袭。若有必要拯救美军，可以考虑此类攻击，但在满洲取得军事成功可能会使苏联站到中国一边参战。因此，艾奇逊眼前的军事目标要狭窄得多——确定一条联合国军能够守住的战线，并守住它。
这种危险并非抽象的设想。布拉德利认为，与苏联发生更大规模战争的可能性从未像当时那样近；全球冲突的风险笼罩着决策者的讨论。相比之下，麦克阿瑟要求大规模增援，包括从福尔摩沙调来中国国民党军，并呼吁对中国实施海上封锁、轰炸中国大陆。他认为，政府必须允许他扩大冲突，否则就会面临灾难。有限战争政策拒绝了这种扩大战事的主张——战场指挥官对战局的判断本身并不能决定战争的政治界限。
核武器把同一抉择呈现得最为严峻。麦克阿瑟主张向满洲和中国大陆城市投下三十至五十枚原子弹。美国参谋长联席会议也告诉杜鲁门，使用核武器大规模摧毁中国城市，是影响朝鲜战局的唯一办法。然而，这一选项从未得到认真考虑，杜鲁门也拒绝采取这种做法。有一种具体的核打击可能性曾得到认真讨论——攻击鸭绿江上的一座大型水坝。在常规炸弹只在坝体表面留下浅浅伤痕后，杜鲁门也否决了对该坝使用核武器。因此，克制不仅适用于对中国发动全面攻击，也适用于针对具体军事目标提出的核打击。
坚守阵线而不放弃朝鲜半岛
撤退使这项政策代价高昂，也令人在情感上难以承受。12月2日，杜鲁门在布莱尔府邸与艾奇逊、马歇尔和布拉德利举行了一场气氛紧张的会议后，在日记中写道，这次会议让他感到极度消沉。讨论涉及撤出全部美军的可能性，有人称之为美国可能遭遇的敦刻尔克；马歇尔不确定，如果中国投入自己的空中力量，这种撤退能否成功。尽管局势十分严峻，杜鲁门身边的人后来回忆说，当时没有恐慌情绪；他们认为，这种沉着主要来自总统。
艾奇逊主张不能让中国把美国赶出朝鲜半岛，杜鲁门表示赞同。他也驳回了克莱门特·艾德礼提出的弃守远东以保全欧洲的主张。杜鲁门认为，放弃朝鲜半岛会使韩国人遭到屠杀；他们此前曾与美国和联合国并肩作战。他也担心美军可能遭到来自满洲的中国或苏联军队轰炸，但不愿美国介入冲突后又承认失败。他的立场既拒绝扩大战争，也拒绝抛弃那些已经依赖盟军支持的人。
随着战场局势对联合国军不利，以武力统一朝鲜半岛的原定目标被放弃。更有限的希望转为在三八线附近达成停战。英国同意通过联合国协助实现这一目标，杜鲁门和艾德礼也同意不扩大战争。提出的停战方案并未被说成一场胜利，也不代表早先统一目标的实现。它标志着目标发生了变化——寻求一项能够守住的解决方案，同时控制冲突。
文官领导与克制的意义
杜鲁门处理朝鲜问题的方式，也体现了他更广泛的信念——战争行动必须处于文官控制之下。第二次世界大战期间，他曾警告，将军和海军上将对工业与农业日益增长的影响力，可能左右国家战后的政治和经济结构。在朝鲜半岛，同一项根本原则意味着，前线指挥官的要求无论多么紧迫，都不能取代总统决定战争政治范围的责任。这项政策有赖于区分两件事——军事顾问就如何作战提出的意见，以及文官对国家行动应推进到何种程度作出的判断。
这一区分并不意味着要立即与麦克阿瑟决裂。杜鲁门仍耐心对待他，并于1951年1月给他发去一封措辞周到的电报，赞扬他的领导，同时再次强调必须格外谨慎。这一事件体现了该政策的内在张力——政府既需要维持军事行动并支持其指挥官，又不能让战场压力决定是否扩大冲突，因为扩大冲突可能使中国和苏联卷入更大规模的战争。
因此，朝鲜战争有限战争政策既不是放弃韩国的决定，也不是取得无限胜利的承诺。它把继续抵抗与保持克制界定为同一战略的组成部分。衡量政策是否成功，要看能否维持联合国的行动，找到一条可以守住的战线，并争取达成结束战斗的停战，同时拒绝可能使朝鲜半岛演变为全面战争或核战争的选择。
