《解放欧洲宣言》

《解放欧洲宣言》承诺协助欧洲获得解放的国家通过自由选举建立民主政府。在波茨坦会议上，哈里·S·杜鲁门并未将其视为一项已经完成的战时协议，而是将其视为一项承诺，其落实情况可以根据罗马尼亚、保加利亚及其他地区的状况加以检验。宣言的重要性在于，它所宣示的民主标准与对立大国各自关于何为民主的主张之间，差距日益扩大。

承诺及其落实

波茨坦会议开幕时，杜鲁门宣读了一份关于落实《解放欧洲宣言》的预先准备好的声明。他说，雅尔塔会议上承担的义务尚未履行，并特别指出罗马尼亚、保加利亚和希腊是令人关切的对象。因此，宣言成为争论焦点——盟国是否会在解放后推动政治变革，而不是将战时协议本身视为充分保证。

杜鲁门的做法反映出美国对美苏关系进行了更广泛的重新评估。埃弗里尔·哈里曼向他说明苏联控制波兰和罗马尼亚所造成的后果后，美国政府再也无法假定苏联的行为会遵循公认的国际原则。尽管如此，杜鲁门也承认，无法指望约瑟夫·斯大林给予全面合作；他所表达的预期是，对方会给予大量但并非全部的合作。因此，宣言所承诺的民主既成为评判苏联行为的标准，也成为持续谈判的议题。

关于民主含义的争论

在之后的一次会议上，杜鲁门重申，按照雅尔塔会议达成的协议，卫星国政府应当按照民主原则改组。斯大林则回答说，只要一个政府不是法西斯政府，它就是民主政府。这番交锋暴露出根本分歧——美国和英国将政治改组与自由选举视为民主合法性的基础，而斯大林提出的定义则狭窄得多。

争论不只是围绕定义展开。美国和英国政府支持意大利加入联合国，却反对在罗马尼亚、保加利亚和匈牙利建立民主政府之前接纳这些国家。斯大林质疑他所认为的不平等待遇，指出意大利也没有举行民主选举。杜鲁门回答说，两种情况的不同在于能否进入——人们可以自由进入意大利，而西方盟国却无法同样自由地进入巴尔干国家。温斯顿·丘吉尔进一步强调这一对比，称英国驻布加勒斯特使团受到的限制，仿佛遭到逮捕、无法行动。在这些争论中，宣言的承诺与一个实际问题密不可分——外部观察者和政治替代力量能否自由活动。

国内政治杠杆与协议的限度

这项承诺也影响了杜鲁门与维亚切斯拉夫·莫洛托夫以及美国参议院打交道的方式。莫洛托夫抵达华盛顿之前，杜鲁门警告说，如果波兰问题未能按照雅尔塔会议的协议解决，美国参议院很可能会否决美国参与联合国。他打算向莫洛托夫直截了当地提出这一点。这一威胁将宣言的落实与国内政治制约联系起来——如果美国政府看似接受其在波兰问题上的承诺未能兑现，那么一个有赖美国参与的国际组织就不能被视为理所当然。

宣言并未解决战后政府问题上的冲突。相反，它为争端提供了共同参照，同时各方仍在民主政府的含义、承认民主政府的条件以及不履行承诺所带来的后果等问题上存在分歧。在波茨坦，杜鲁门坚持落实承诺，标志着美国的立场从原先假定战时合作会顺利延续，转向依据雅尔塔会议作出的承诺检验苏联的行为。