存在自由
第二性在西蒙娜·德·波伏瓦的论述中，存在自由并非单纯没有约束，或私人地感到自己能够选择。它是个人确立计划、超越既定处境，并通过投入其他自由主体而实现自由的能力。依此定义，女性从属是一场围绕谁能被承认为主体的冲突——女性仍是自主的存在，但由男性组织起来的世界试图将她们固定为他者，并限制她们的可能性。##定义与伦理基础 德·波伏瓦从一种存在主义道德出发——每个主体通过计划而存在，并试图超越既定状态，迈向开放的未来。当前的存在，除了朝向更多可能性的运动之外，别无其他正当依据。依此观点，自由不是静止不变的拥有物，而是一种持续实践——主体通过那些超越既定事物的目标，创造并重塑自己的生活。
这一框架区分了超越与内在性。当超越让位于内在性时，存在便被缩减为事物的惰性状态，自由也被缩减为单纯的事实性。如果主体同意这种沉沦，那便是道德上的失败；如果这种状态是强加的，就会变成挫折与压迫。无论哪种情况，损失都十分严重，因为人的存在有赖于超越既定状态的可能性。因此，同一种外在处境会因其是自愿选择还是被迫接受，而具有不同的伦理意义。
自由也是关系性的，而非孤立的。主体通过指向其他自由的计划实现自由，而不是把他人当作固定不变的客体。这一原则构成德·波伏瓦批评某些观点的基础——这些观点将社会顺从视为衡量幸福的充分标准。她拒绝以幸福作为衡量女性处境的标准——没有可靠的方法可以衡量另一个人的幸福；那些希望维持停滞处境的人，也可能把这种处境说成安于现状。相反，她依据制度赋予个人的具体机会作出评判，并以自由衡量各种可能性。
女性的自由与他者
女性自由的问题，体现在女性作为自主主体的地位与强加于她们的处境之间的落差。女性和所有人一样，通过选择塑造自身，但她们身处一个男性迫使她们占据他者位置的世界。她们被当作客体，局限于内在性；她们追求超越的努力，则从属于被呈现为主权男性意识的东西。因此，女性的困境并非抽象的缺陷，而是主体要求自己成为本质与社会地位宣称她并非本质之间的冲突。
这一框架改变了人们应当如何询问女性生活的问题。关键不在于女性是否满意于被规定的处境，而在于她们如何在这种处境中实现自我——哪些道路仍然开放，哪些会走入绝境，以及如何在依赖之中寻求独立。探讨也会追问，哪些环境限制了女性的自由，以及这些限制能否克服。这些问题使人们关注女性的可能性，同时并不否认她们追求这些可能性时面临的约束。
因此，德·波伏瓦拒绝把生理、心理或经济事实视为命运。生物学、精神分析与历史唯物主义都可以加以考察，但没有任何一种观点能够单独决定女人是什么，或她能够成为什么。本书的整体探讨从这些视角转向女性现实的社会构成、女性被界定为他者的历史过程，以及这种界定造成的后果。随后，论述考察呈现在女性面前的世界，以及她们试图离开被分配的领域、参与人类共同生活时所面对的困难。
对决定论的反对与选择
这一论证并不否认人类共有反复出现的处境。身体、社会结构与经验模式可能产生可辨认的恒常特征；相似的环境也可能赋予相似的象征与行为相似的意义。但反复出现并不等于命运。普遍模式的存在无法抹去个人在各种可能性中作出选择的时刻，也不能证明某种社会上常见的反应是唯一可能的反应。
因此，德·波伏瓦抵制将行为变成驱力或遗传象征的可预测结果的精神分析解释。在她看来，这类方法或许能提供有用的描述，但如果它们将一个人与过去的关系视为比其投向未来的关系更为根本，便会沦为简化论。某种被归类为发育不完整或异常的行为，可能实际上是由目标塑造的决定。若仅仅把它解释为未能遵循某种假定规范，便会堵住伦理创新的可能性。
这种区别对女性尤其重要，因为人们常常通过相互竞争的认同模式来描述女性的发展。德·波伏瓦认为，采纳某种榜样并不必然意味着被动地屈从于该榜样——孩子可能会自愿承担父母的计划。同样，爬树、绘画、写作或从政等活动，也不应被解释为模仿男性、弥补缺失或服务于某种隐藏的心理功能。这些活动本身可能就是值得追求的目标。关键在于某种行动是否体现了主体主动承担的计划，而非它是否符合性别化的正常标准。
社会条件与自由的范围
存在自由并不意味着处境不真实，也不意味着个人只要有意愿就能消除物质限制。德·波伏瓦坚持认为，必须结合女性的整体处境来理解她们的可能性，其中包括她们生活于其中的经济与社会结构。个人通过一个已由制度与权力关系组织起来的世界作出选择；她能够获得的可能性是具体的，而非纯粹抽象的。
这一强调避免人们把自由误解成轻易实现独立的承诺。女性面临的挑战，是在依赖的条件下寻求自我实现；在这种条件中，她们追求超越的努力可能受阻或从属于他人。因此，这一论述同时坚持两项事实——女性不能被简化为强加于她们的处境，而这种处境又会塑造她们实际能够选择的道路。自由既指她们持续投身于自我塑造的能力，也指她们反抗那些否认这种能力获得公共认可的社会安排。
在全书论证中的意义
存在自由为德·波伏瓦评估关于女性处境的解释提供了标准。她不问某种社会安排是否造就了所谓幸福或合乎女性气质的生活，而是追问这种安排能否让个人作为主体行动并拓展自身可能性。不能因为把被迫的停滞称作安于现状，就为它辩护；也不能仅仅因为某种行为偏离了规定模式，就将其斥为异常。
这一概念也将本书的哲学主张与社会分析联系起来。如果女人被构成为他者，那么限制女性自由的就不是某种不变的本质，而是一个将她们视为非本质、并限制她们计划的世界。要解释这种限制，既须关注历史与经济秩序，也须关注个人选择。因此，存在自由使女性独立成为伦理与政治问题——当一个人的处境被组织成压制其超越追求时，她如何才能追求超越？
