阳具婚姻（Phallic Marriage）
第二性阳具婚姻是D. H.劳伦斯所设想的男女之间永久结合的理想，其构想是一种将性别差异与自然界节律相连的交融。西蒙娜·德·波伏瓦注意到其中相互给予与忠贞的语言，但指出这种表面上的平等掩盖着一种性别秩序——男人承载未来并体现超越性，女人则被期待接受从属角色，并从男人的使命中获得目标。
定义与宇宙论理想
劳伦斯将婚姻描绘为超越私人安排或追求个人欢愉的关系。婚姻应当与太阳、大地、月亮、星辰以及日月岁时的节律相连。恋人的结合被描述为两股彼此不同的血流相互呼应——它们深深交汇，却不失各自的边界。在这一愿景中，阳具不只是诸多性别意象之一；它被描述为连接两股血流、并使二者关系延伸至未来的纽带。因此，这种宇宙意象既赋予婚姻交融的承诺，也赋予它一种方向结构，把连接与向前推进的职责交给男性原则。
这一理想要求永久且一夫一妻。男性气质与女性气质之间的关系一旦确立，劳伦斯便把伴侣视为一个完整的回路，使追求多样变化显得没有必要。双方应当在身体与灵魂上彼此给予并保持忠贞。这种忠贞不只是道德规则——它源于一种主张，即他们的结合实现了普遍的宇宙模式，而非一时的个人偏好。
相互承认及其局限
这一理想确实包含相互关系的语言。在波伏瓦讨论的例子中，恋人能够把彼此视为真实的人，而不是猎物、工具或满足私人欲望的契机。厄休拉与伯金的结合与星辰般的平衡相联系，保罗与克拉拉的爱情则被描述为超越两人本身，向周围的生命世界敞开。这些意象暗示了一种性爱关系——任何一方都不应被另一方吞没，也不应把性当作维护个人主权的工具。
然而，波伏瓦追问，在劳伦斯的论述中，相互给予与忠贞是否等同于相互承认。她的回答是否定的，因为这种结合的象征结构偏重男性。阳具成为伴侣之间的桥梁和未来的承载者，因此男人不仅是伴侣关系的一方，也是据称能够超越并连接这一关系的原则。劳伦斯的宇宙语言由此让男性优先地位显得仿佛是宇宙本身的特征，而非社会等级秩序。
性别角色与女性从属
这种不对称在劳伦斯分配给两性的角色中变得明确。男人被塑造成主动、发起行动并以目标为导向的人；他推动生命向前，也体现超越性。相比之下，女人则与内在性和内在状态相联系，与其说行动，不如说感受。波伏瓦指出，这并非平等伴侣关系中微不足道的差异——劳伦斯的表述使女人的存在从属于男人，并要求她相信男人以及他所代表的更高目标。
温柔与感激的承诺并不能消除这种依赖。在劳伦斯的理想中，男人可以感激一个相信他并服从其目标的女人，但她的价值仍然取决于她对其事业的支持。波伏瓦强调，在这一框架中，所谓真实的女人，就是甘愿接受自己被界定为他者的女人。服从或许会被描述为奉献，但女人生活是否正当，仍以男人的目标为衡量标准。
凯特与唐·西普里亚诺——理想的实践
《羽蛇》以最完整的叙事形式呈现了这一理想。唐·西普里亚诺被塑造成一个使命如此完整的男人，以至于他的男性气概带有神性。凯特起初抗拒依赖，坚守自己的个性与有限目标；然而，她逐渐把自己交付给西普里亚诺的世界，并采纳他的目标与价值观。她的决定并未被描绘成未经思索的屈从——在同意留下陪伴他之前，她坚持要求他承认自己需要她。他这样做了，并肯定女人对男人是必要的。
然而，这种承认并未发展为两个独立事业之间的平等。凯特同意做他的伴侣，而两人的共同生活则围绕他所体现的使命展开。波伏瓦指出，即使这种性爱理想也要求女人放弃某种性自主——当凯特接近某种愉悦时，西普里亚诺会退开，而她的欲望则被描绘为消退并转化为较为平静的力量。这一场景属于更大的模式——在这种模式中，她接受男性秩序被视为圆满，而非对共同生活条件进行平等协商。
波伏瓦的批判与更广泛的论证
波伏瓦的批判围绕表面上的相互关系与能动性分配之间的区别展开。一种关系可以宣称双方都不可或缺，并赞颂给予、忠贞与交融，却仍把主动权、目标与未来保留给男人。女人的参与受到欢迎，但这一安排要求她进入一个其目标早已由男性权威设定的世界。精神与宇宙的语言并未消除这种失衡，反而将其抬高。
这种解读将阳具婚姻与波伏瓦关于女性处境的更广泛论述联系起来。每个人都是自主的自由，试图通过各自的计划超越既定处境；然而，女人被迫处于非本质他者的位置，其超越性受到另一种被视为主权者的意识限制。这种对照也见于波伏瓦对生育与家务劳动的讨论——分娩与哺乳是自然功能，本身并非自愿选择的计划；家务则日复一日地重复，无法创造新的未来。在这一背景下，通过男人的使命为女人提供目标的婚姻，看似抬高了她的地位，却保留了她的依赖。
因此，这一概念包含两种彼此紧张的意义。它关于伴侣彼此有别、相互需要与共同交融的语言，抗拒把女人简化为单纯的客体。然而，阳具式连接、男性主动性与女性服从构成的等级秩序，阻止这一承诺成为相互的自由。对波伏瓦而言，关键的检验标准不是伴侣是否感到结合，而是双方能否各自保持为拥有自身目标的主体，而不是让一方的生命通过另一方获得正当性。
