作为存在选择的女同性恋

西蒙娜·德·波伏瓦论述女同性恋时，反对仅凭解剖结构、激素或性别表现来判断性取向。她将其视为女性协商自主性与作为女性所受限制的一种方式——这种选择受到处境影响，却不由处境支配；它的意义取决于一个人是以清醒和自由，还是以不真实和逃避的方式生活其中。

反对解剖学决定论

波伏瓦质疑一种常见形象——女同性恋必定具有男性化特征，例如留短发、戴毡帽、打领带。男性化装扮并不能证明一个人有同性欲望，正如刻意女性化的外表也不能排除这种欲望。不同风格和气质的女性都可能是女同性恋；性别的外在表现不能作为判断性取向的依据。对波伏瓦而言，性欲并非解剖结构的简单结果，一个人的身体本身也不会决定其欲望对象。

她承认，身体发育可能带来特定处境。激素活动和胎儿发育可能造成性征差异，有些人也具有与两种性别相关的特征。但这些情况并不能成为理由，把每一位女同性恋都视为隐藏的男性，或把性取向归结为身体分类。生理事实可以构成一个人处境的一部分；但它们本身并不能决定这个人会爱谁。

波伏瓦还反驳一种假设性区分——有些女性的性爱被说成是“阴蒂型”，另一些则被说成是“阴道型”，仿佛某种解剖结构必然导向女同性恋。在她的论述中，女性性爱是在一种与存在相关的心理关系中发展起来的，其中包含生理因素，而非由固定的解剖程序决定。她也反对另一种假设，即女同性恋意味着更强烈的性欲，或女性的性欲应与男性的性欲相比较并分高下。选择性伴侣并不能证明女性欲望的强度或价值。

一种选择，而非发展失败

波伏瓦阐述精神分析对同性恋的解释，是为了质疑这类理论将其描述为发展停滞的倾向。按照她归于西格蒙德·弗洛伊德的说法，女孩的性爱发展被认为应从阴蒂转向阴道，同时依恋对象也应从母亲转向父亲。于是，女同性恋被解释为固着、拒绝阉割，或寻找母亲的替代者。阿尔弗雷德·阿德勒的说法赋予这种选择更强的主动性，将其解释为对从属地位的抗议，以及认同女性所拒绝的男性支配者的努力。尽管这些理论彼此不同，却都把女同性恋描绘成未能完成一条规定的发展道路的人。

波伏瓦拒绝这种判断。一个人的经历并非不可避免的连续过程，不会由每个早期阶段决定下一阶段——人可以通过后来的选择重新面对过去。顺从异性恋规范也不会使人因此享有更高的正常性或真实性。女同性恋既不能证明失败，也不能证明优越；它是一种生活方式，应根据一个人如何承担它来评判，而不是看它是否符合规定的发展规范。

因此，这一论述区分了解释与决定。心理经历和外在环境固然重要，却不会剥夺一个人作出选择的能力。在波伏瓦的存在主义框架中，每个主体都是自主的自由，必须通过自己的计划塑造自身；然而，女性是在一个迫使她把自己当作客体、并将她限制于内在性的世界中作出这些选择。女同性恋可以在这种冲突中得到理解——它可能是逃离施加于女性的限制的一种尝试，也可能是以不同方式承担自身处境的一种尝试。

性自主与社会环境

波伏瓦将女同性恋欲望与女性的处境联系起来——女性虽是主体，却又被要求成为客体。一个女性可能具有主动、强烈的感官欲望，却无法从男性身体中得到满足。对她而言，女同性恋可能是调和个人自主性与施加于其肉身的被动性的一种尝试。波伏瓦质疑只有异性恋才是自然的说法——她认为，社会惯例推行一种将女性交给男性的制度，随后又把母职说成恢复女性主权的途径，尽管这种安排也服务于社会利益。

这一论点并未把女同性恋说成女性处境普遍或必然的回应。波伏瓦区分了偏爱女性与这种偏好的排他性，并指出，女性与男性及女性之间的关系并不总能划分为僵化、永久的类别。对一些人来说，女性之间的爱情可能是在异性恋经验无法实现或令人失望时形成的暂时性或慰藉性关系；对另一些人来说，它则可能成为持久的选择。存在这种差异，正是她反对单一解释的理由之一。

社会安排会影响哪些关系有可能形成。在寄宿学校和女子学校，女孩之间的亲密关系可能发展为性爱依恋；在以女性为主的工作场所，包括工场和办公室，亲密友谊也可能发展为共同生活，部分原因是她们与男性相遇的机会有限。缺少异性恋关系或异性恋关系失败可能产生影响，但波伏瓦不认为这足以构成原因。对男性的失望可能使女性转而与另一位女性相恋；而一个男性令女性失望，也可能是因为她曾试图从他身上寻求原本想从女性那里得到的东西。处境会影响欲望，却不能对欲望作出完整、机械的解释。

波伏瓦还指出，女性之间的同性依恋可能延续到青春期之后。一位对男性感到失望的女性，可能试图从另一位女性的关爱中寻求前任恋人未能给予的亲密；一位在异性恋关系中感到满足的女性，也可能仍乐于接受女性朋友的亲昵。这些可能性不支持这样一种看法——一种性取向必然抹去所有其他依恋或经验。它们也将女同性恋置于女性受到限制的社会与性爱选择的广阔范围之内，而非视作社会之外一种无法解释的例外。

真实性、表现与评判

波伏瓦最终划分的，并非所谓正常的异性恋女性与离经叛道的女同性恋，而是生活一种选择的不同方式。与其他人类行为一样，同性恋也可能包含装腔作势、失衡、失败或欺骗；但以清醒、慷慨和自由的态度生活其中，也能带来丰厚的经验。生物学和心理学都不能作出最终的道德判断。关键在于，一个人是否为自己的处境和选择承担责任，还是把它们固定成一种逃避自由的角色。

波伏瓦提醒人们，反抗男性支配并不会自动带来自由。一位女性可能试图通过模仿男性气概的漫画来逃离强加给自己的角色；这种表现随后可能固化为另一种限制，使她受制于自己选择展示的身份。她也指出，一些女性可能采用模糊的外表，以吸引那些被他们视为越轨之举的男性。特别是当这些表现十分显眼时，可能会强化公众偏见，使人误以为女同性恋只是一种姿态。她所批评的并非同性欲望虚假，而是任何自我宣称的身份都不会仅凭名称便保证自由。

这一概念的重要意义，在于波伏瓦坚持认为，必须通过一个人的整体处境来理解其性取向，而不能将其归结为身体标记、心理诊断或道德类别。女同性恋可能表达逃离女性从属地位的努力，也可能是承担并协商这种处境的一种方式；它可能导致逃避，也可能带来真正的自由。波伏瓦让其意义取决于生活中的选择，而不是所谓性命运，由此挑战了异性恋作为衡量女性生活之不容置疑标准的权威。