婚姻作为父权制度

在西蒙娜·德·波伏瓦看来，婚姻作为父权制度，是一种社会与经济安排；它以私人亲密关系的面貌出现，却赋予夫妻不平等的自由、义务和前景。它引导女性走向婚姻、母职和家务劳动，往往不顾个人意愿；其关于保护与伴侣关系的正式承诺，无法弥补女性自主权受到的限制。因此，这一制度以不同方式压迫夫妻双方，但对妻子的束缚最为严重，因为她离开婚姻或独立行动的能力通常受到经济依附的限制。

定义与历史基础

波伏瓦首先广泛质疑女性身份是一种永恒本质的观念。人处于社会与经济条件之中；女性气质及其相关角色，不能单纯用生物学来解释。婚姻属于性别的历史性组织方式，并非体现两性之间不变的自然关系。

她对父权制的论述将婚姻与私有财产和父系继承制度的形成联系起来。随着新工具的出现和农业的发展改变了生产方式，男性的生产劳动获得了更大的社会重要性，而女性的家务劳动则遭到贬低。财产由父亲传给儿子，女性则在父权家庭中受男性权威支配。在这种结构中，婚姻不只是两个个体的结合——它属于一种社会秩序，女性的地位和劳动在其中围绕男性利益及财产传承来组织。

波伏瓦也否定了女性曾拥有主权的早期时代可以提供直接替代方案的说法。依她的解释，所谓女性的黄金时代是一种神话——即使女性被赋予神圣力量，或作为母亲和女神受到敬仰，这种特殊地位也并未使她们成为与男性平等的自主主体。社会与政治权威仍掌握在男性手中，而女性则充当男性群体之间关系的中介。因此，婚姻运作于一种更广泛的秩序之中，在这种秩序里，女性被视为依附者，而非平等互惠的伴侣。

欲望、同意与社会目的

波伏瓦认为，婚姻通常并非建立在相互之爱之上。在父权安排中，婚姻服务于集体目的——经济结合、家庭利益和后代延续——而非婚姻当事人的个人幸福。女性可能被期待接受出于社会原因选定的丈夫，并与一个她此前无从自由了解其亲密性格的人共同生活。这一制度给予男性更多选择，他们迎娶妻子；女性的偏好则很容易被置于婚姻安排之下。

这种不平衡也塑造了婚姻中性生活的意义。女性被期待只在婚姻关系内发生性关系，并依据她是否符合生育角色和女性角色受到评判。相比之下，男性可以在婚外追求享乐，同时仍保有劳动者和公民的地位。妻子被期待履行一般的社会职能，而不是在平等自由的条件下与某个特定的人建立亲密关系。由于女性的生育功能与性愉悦未必相互吻合，这一制度可以声称婚姻使性关系获得尊严，实际上却压制女性的性爱自主权。

自发欲望与制度义务之间的区别，是波伏瓦批判的核心。当双方真正同意，并乐于彼此拥有的自由时，身体亲密可以是自由且令人满足的。然而，婚姻把本应源于冲动的交往转变为一套权利和义务。丈夫可能把亲密关系视为必须履行的义务；妻子则可能感到自己的身体被当成一项权利。确有一些配偶发现了彼此的吸引与满足，共同生活也可能让性亲密逐渐发展。但这些可能性并不能消除终身与一个亲密性格或许尚不熟悉的人结合这一承诺本身所带来的风险。

劳动、生育与家庭生活

婚姻中的不平等条件因劳动分配而得到强化。从历史上看，女性的生育责任助长了将她们局限于家务劳动、排除在塑造更广阔世界之外的局面。当女性很少能够掌控怀孕的时间与次数时，母职可能造成持续负担；若她们可以选择是否生育，并在妊娠和育儿期间得到社会支持，母职的要求便可减轻，也更容易与有偿工作并行。在这一论述中，生物学并不规定固定命运——社会安排决定生育责任如何影响女性的机会。

波伏瓦将女性解放与广泛参与生产联系起来，但她并不认为就业会自动解决问题。家务劳动仍主要落在女性身上，此外还有照料子女和维持家庭生活的工作。在一个几乎没有机会参与公共世界的家庭中，妻子可能把自己投入安排和管理家务；家务劳动使她得以在周遭环境中从事实践活动，却无法让她摆脱受限处境，也无法确保她在家庭之外拥有独立地位。

即使妻子有偿工作，家庭安排也可能继续优先考虑丈夫的事业。他可以根据自己的工作决定夫妻居住在哪里，而家庭的生活水平、日常作息和社会交往都围绕他的工作来安排。妻子的收入可能被视为补充收入；如果她无法养活自己，那么即使离婚在法律上抽象地存在，她在经济上也可能负担不起。由此，波伏瓦强调正式权利与实际行使权利的手段之间的差异——经济独立以及真正分担家务责任，与名义上的平等同样重要。

重复、依附与相互苦痛

婚姻造成的伤害并不只是它无法保证幸福。波伏瓦更尖锐的批评是，传统制度可能以重复和日常琐事限制妻子的种种可能。年轻女性早年曾有机会探索世界，婚后却可能被安置在家庭中，与一个男人绑定并负责照料孩子，同时被剥夺能够为人生指明方向的有意义工作。奉献受到赞扬，但日复一日照料丈夫和子女，可能使她精疲力竭，而非获得满足。

即使双方都感到负担沉重，夫妻关系仍然是不平等的。丈夫可以要求妻子全心奉献，却拒绝承担相应义务，不愿接受这种奉献所包含的要求。他希望她成为自己的依托，却不限制他的自由；维持夫妻的日常生活，却不向他提出要求；属于他，却不成为负担。妻子只能衡量自己被要求付出的全部奉献与所得有限回报之间的落差。波伏瓦将这种安排与另一种可能性相对照——由两个自主个体组成的伴侣关系，任何一方都不被另一方吞并，也不由另一方定义。

这种依附还造成一个悖论——妻子可能试图控制自己所依赖的丈夫，但这种表面上的权力并未赋予她真正的独立。他通常更容易获得金钱、工作和公共生活；如果他离开，对她生活造成的破坏可能远甚于对他的影响。因此，这一制度可能使丈夫觉得自己受到所承担要求的压迫，同时却让妻子受到更深的束缚。波伏瓦认为，夫妻双方共同受到的伤害并非源于两性间固有的冲突，而是源于一种为男性利益而形成、塑造婚姻并限制双方的社会规范。

替代方案与改变的可能

波伏瓦认为，只有当婚姻不再成为女性的谋生出路——即以此获得住所和生活来源，取代独立活动——现状才可能改变。女性需要有意义的工作和依靠自己的实际能力；缺乏这些条件时，离开的许可或平等的要求仍大多只是形式上的。男性也会因此摆脱一种安排带来的负担——在这种安排中，女性被剥夺其他生活方式，只能依靠丈夫获得保障。

当双方都独立地融入社会，并能在不把伴侣关系视为封闭整体、也不把任何一方当作另一方的救赎时，不同的关系便成为可能。这样的关系可以建立在性爱、友谊、陪伴、信任、温柔或这些因素的某种结合之上，同时保留各自的友谊与职业。决定性的区别并非婚姻与爱情本身的区别，而是强加终身、全面义务的制度——当事人可能并未自由地选择彼此——与建立在承认双方皆为自由主体基础上的伴侣关系之间的区别。在波伏瓦的分析中，当婚姻以规定好的角色和经济依附取代这种互惠时，它便成为压迫性的制度。