卖淫与家庭共存的制度
第二性卖淫与家庭共存的制度，是卖淫与婚姻在制度上的并存——妻子被要求保持贞洁，而卖淫则为婚姻制度所限制的欲望提供出口。在这一论述中，这种安排并非独立于社会主流之外，而是家庭投下的阴影；它将女性划分为截然不同的角色，并不平等地分配尊重与脆弱处境。
定义与社会功能
借鉴摩根的论述，文中将“卖淫与家庭共存的制度”描述为紧随文明而来的“家庭上投下的黑暗阴影”。婚姻要求妻子保持贞洁，然而男性并不接受这一制度强加于妻子的限制。因此，妻子与卖淫女性的并存揭示了婚姻秩序内部的矛盾——社会一边维护女性专一贞洁的理想，一边又容许一类女性存在，并期待她们满足男性欲望。
历史事例体现了这种区分。蒙田记述，波斯国王在宴席转为纵欲场合时，会让妻子离开，转而召来其他女性。将妻子排除在这些场合之外，维护了她们体面女性的身份，却也表明，这种尊重建立在对女性的区分之上——一类女性受婚姻贞洁约束，另一类则被安排在婚姻之外供人享用。
污名与双重标准
论述将卖淫女性描绘为替罪羊。教父们把卖淫女性比作维持宫殿清洁所必需的下水道，曼德维尔则声称，为了保全一些女性，必须牺牲另一些女性；这两种说法都体现了一种社会逻辑——卖淫女性被视为维护贞洁女性体面的必要条件。与为奴隶制辩护的说法相类比，更凸显了这种批判——正如有人声称，贬低一个群体能让另一个群体享有更文雅的交往，所谓“失足女性”的存在，也被认为能使妻子受到骑士般的礼遇。
这种所谓的保护并不包括卖淫女性自身。无论她们秘密从业，还是受到警方监视，都被视为社会弃民——男性把自身的卑劣行径转嫁给她们，随后又与她们划清界限。因此，这种安排通过污名化承担特定角色的人，维持了女性之间的道德区分，而她们所承担的角色恰恰有助于维护另一类女性的体面。
与婚姻的经济关系
卖淫与婚姻之间的比较同样涉及经济。论述引用马罗的说法——通过卖淫出卖自身与通过婚姻出卖自身，区别在于契约的价格和期限。两者都把性视为一种服务——妻子终身与一个男人绑定，卖淫女性则有多个客户，每次交易收取报酬。
涉及男性的人数不同，并不意味着任一种安排能简单地带来权力。妻子受到一个男人的保护，不受其他男人侵扰；相反，论述称卖淫女性受到所有男人的保护，免遭任何单个男人的专断支配。然而，两者都受制于竞争，而丈夫履行婚姻义务被视为契约责任，并非恩惠。在这一论述中，男性欲望可能指向一般意义上的身体，而不依恋某个具体女性；因此，妻子与交际花都无法利用男性，除非她们拥有对男性的某种独特权力。
人格地位与更广泛的论点
决定性的区别不只是契约期限长短，而在于是否得到社会承认。已婚女性作为妻子受到压迫，但仍被尊重为一个人；论述认为，这种承认确实构成了对压迫的一种限制。相比之下，卖淫女性被剥夺了作为人的权利，并被迫同时体现多种女性从属形式。
因此，卖淫与家庭共存的制度揭示了体面婚姻与卖淫表面上对立的背后，存在着不平等结构。家庭所宣称的美德依赖一种等级秩序——这种秩序既限制妻子，又污名化卖淫女性，并给予后者更少的保护。其重要性在于，它表明这两种处境是同一社会秩序中彼此关联的位置，而非在平等条件下自由选择的独立替代方案。
