存在论基础

存在论基础是一个潜在的存在主义框架，借此，个人的身体、物质处境与社会关系获得具体意义。它解释了为何私有财产、生物差异、性欲或技术都不能单独说明女性受压迫——这些因素是在塑造何为力量、可能性与权威的计划和价值观之中发挥作用的。

定义与范围

这一概念是对相关论述的必要补充，因为那些论述将工具、财产或劳动分工视为充分解释。所有权的历史发展涉及人们在外在物件中寻求自身——氏族在其图腾、玛纳和领地中认出一种异化的存在，而个人则将自身投入土地、工具和作物之中。财产之所以重要，不只是因为它维持生命，还因为人们能够在自己拥有之物中找到自身。因此，工具是更广泛的存在结构的一部分，而非独立的成因。

超越物质成因解释压迫

同样的区别也限制了纯粹经济层面对女性从属地位的解释。青铜和铁制工具可以改变体力差异造成的实际影响，但工具本身并未创造使大规模耕作与扩张变得可欲的抱负。在重视财富增长与扩张的计划中，女性权力的减弱才成为一种劣势。若人与人之间的关系完全以合作为基础，即便存在基于性别的劳动分工，也未必会导致奴役。因此，这一论述将压迫置于更广泛的主权主张之中——人类意识试图使其支配权的主张成为客观现实，而他者范畴则使支配得以组织并获得辩护。

整合身体、性与物质可能性

存在论基础也说明了精神分析与历史唯物主义解释的局限。精神分析可以表明，一个人作为身体而存在，并在其他身体之间体验自身身体；唯物主义分析可以说明，经济可能性，尤其是技术所开启的可能性，如何塑造存在。但无论是性还是经济地位，若脱离整个人类现实，都无法解释一个人的一生。同一个具体的女人，不能仅凭性类别或阶级类别中的任何一类得到充分理解。

这种研究路径并不摒弃生物学、精神分析或历史唯物主义，而是将它们的发现置于存在的视角之中——身体生命与技术的重要性，取决于人们如何生活于其中并对其作出诠释。肌肉力量、阳具与工具本身并无固定的社会价值；它们的意义取决于价值构成的世界，也取决于个人试图超越既定处境的根本计划。

历史关系与社会意义

这一框架阐明了为何不能仅仅用某个历史事件——该事件将一个原本自主的群体与另一群体分开——来解释女性的从属地位。女性贯穿有记录的历史而存在，并在经由伴侣关系和家庭延续的关系中处于从属地位。她们的处境不同于那些压迫可追溯至特定事件、且具有共同过往历史的群体。与此同时，这一论述强调，看似自然或不可改变的事物，并非因此就无法改变——女性之所以仍被视为非本质者，并不是因为她们自由选择了这种地位，而是因为她们周围的社会条件与关系尚未使她们能够集体确立自身的主体地位。

将女性处境与种族及阶级相比较，同样取决于人们彼此联系的条件。女性散布于男性之中，并因阶级与种族而分化；经济竞争可能使女工与男工相对立，尤其是在雇主利用女性工资较低这一点时。在法国，一项1889至1893年的调查发现，在一天同等工作的报酬中，女性所得仅为男性的一半；女性融入工会后，便能更有效地维护自身利益。这些事实说明，物质安排如何塑造可行的可能性，而社会团结与对共同利益的承认，则会影响这些安排能否受到挑战。

意义

存在论基础是这一论述的方法，用以统合较狭隘理论彼此分开的因素。它将身体与社会诠释、技术与人类计划、经济条件与其允许的可能性，以及支配与使支配看似合理的价值观联系起来。因此，压迫既不是生物学的直接结果，也不是财产所产生的机械效应——它是在人的生活关系的组织方式中成形的，并能随着这种组织方式的改变而改变。