肯尼尔沃斯法院10号是J.罗伯特·奥本海默在伯克利的住所，也是1941年7月一场涉嫌共产党会议的地点。这所房子之所以具有持久的历史意义，并非因为有任何经证实的记载说明那里发生过什么，而是因为关于这场所谓会议的矛盾记忆，后来成了针对奥本海默的调查和安全指控的一部分。

身份与背景

档案中记载的地址是奥本海默在肯尼尔沃斯法院的住所。在后来接受询问时，他指出，涉嫌发生1941年7月聚会时自己身在新墨西哥，并称妻子和肯尼斯·梅证实了他的记忆，即那场会议并未发生。现有记载确认这所房子是据称的聚会地点，但并未独立证实聚会确曾举行。

这一差别塑造了该地址的历史意义。它成为一个由相互矛盾的证词描述的地点，而不是一个有定论的事件发生地——奥本海默否认自己主持过这场会议，保罗·克劳奇则称自己参加了会议。因此，这处住所在这段历史中的重要性，源于一处普通住宅如何在政治和法律审查之下成为检验可信度的场所。

涉嫌发生的会议

克劳奇的说法为这场所谓聚会赋予了具体的政治目的。他称，自己谈到了希特勒入侵苏联后美国共产党应遵循的宣传路线。奥本海默否认会议曾经发生，也否认克劳奇所描述的那场讨论；据称，他曾在讨论中依据马克思主义学说分析苏联在战争中的地位。因此，这项指控涉及的不只是是否有人在该地址聚集，还涉及奥本海默是否参与了具有重大政治影响的讨论。

克劳奇对房子的熟悉，以及他声称曾在别处见过奥本海默，使这项否认更为复杂。接受询问时，他描述了奥本海默住所的内部，还声称1941年秋天曾在肯·梅的乔迁派对上见到奥本海默。奥本海默记得自己在一场派对上与一名日本女孩跳舞，那场派对可能是梅举办的；这一承认为克劳奇较宽泛的说法提供了可能存在接触的切入点，却不能证实那场涉嫌发生的七月会议。区分记得后来参加过一场派对与承认早先曾有过一场会议，始终至关重要。

1952年的当面对质

1952年5月20日，司法部律师安排克劳奇进入奥本海默正在接受询问的房间。这次会面使有争议的地址变成了一场当面辨认——克劳奇与奥本海默握手，随后指认奥本海默是1941年7月在肯尼尔沃斯法院10号举行的会议的东道主。他再次讲述了自己声称曾在那里发表的政治言论。

奥本海默回应说自己不认识克劳奇，并再次表示不记得这场会议。询问记录没有记载他有任何明显反应。克劳奇的表现和律师的提问使这项指控变得迫在眉睫，却没有解决他作出的指认与奥本海默的否认之间的核心冲突。克劳奇离开后，奥本海默再次告诉律师，他不记得自己曾见过克劳奇。

从住所到安全指控

随着指控在不同调查之间流转，这一地址的重要性不断增加。1952年，奥本海默的律师试图阻止肯尼尔沃斯事件被列入针对约瑟夫·温伯格的起诉书。温伯格在当面对质三天后被起诉，但起诉书没有提到克劳奇、奥本海默或那场涉嫌发生的会议。这一遗漏带来了暂时的宽慰，却没有为这段往事作出定论。

两年后，这项指控再次出现在美国原子能委员会对奥本海默提出的指控中。1954年的指控信将这场所谓的肯尼尔沃斯会议列为质疑其政治交往和判断力的依据之一，同时还列举了有关他与左翼人士交往，以及他延迟报告另一项涉及乔治·C·埃尔滕顿和哈康·谢瓦利埃的提议的说法。原本作为私人住宅中一起事件受到争议的事情，就此被纳入正式的安全案件。

因此，这一地址标示出奥本海默公共生涯中反复出现的问题——某个具体地点可以成为一项指控的支点，而留存下来的记载对那里究竟发生了什么仍各执一词。现有档案保存了这项指控、奥本海默的否认、克劳奇的指认，以及后来机构对这段往事的运用；它并未使这场有争议的会议成为已证实的事件。