位于宾夕法尼亚大道上的布莱尔宫，成为战后原子能管制问题上一场决定性对峙的发生地。1946年5月17日，参与者在此举行会议，原本希望调和相互竞争的提案，却反而暴露出他们在执行机制、苏联参与以及美国原子弹垄断的未来等问题上分歧何其深远。

一场旨在维护计划的会议

会前数周，J.罗伯特·奥本海默、迪安·艾奇逊和戴维·利连索尔一直在游说官员和媒体，努力维持国际管制计划。随后，艾奇逊召集各方在布莱尔宫会面，希望遏止伯纳德·巴鲁克与该计划支持者之间的冲突。奥本海默曾拒绝担任巴鲁克的科学顾问，数小时后又改变主意；詹姆斯·B·康南特告诉他，巴鲁克已经对他失去了信心。因此，这场聚会既发生在政策斗争之中，也笼罩在奥本海默与巴鲁克关系受损的阴影下。

布莱尔宫的争端

在布莱尔宫，巴鲁克明确表示，他正在放弃由国际机构拥有铀矿的主张。随后，讨论因如何惩罚违反协定的国家而陷入僵局。巴鲁克主张预先储备一批原子武器，一旦有国家违约便自动动用；他将这项政策称为严厉惩罚。赫伯特·马克斯反对说，这违背了合作计划的精神；艾奇逊则解释说，如果大国违反条约，就意味着国际组织已经失败。

然而，巴鲁克坚持认为，没有惩罚措施的法律毫无用处。他相信苏联至少二十年内造不出原子武器，并以此为据，主张美国不应很快放弃原子垄断。他打算提交联合国的提案将要求苏联放弃对新设原子管理机构行使安理会否决权；在苏联获得和平利用原子能的信息之前，须先接受对其铀资源的调查；如果苏联违反协定，还将立即遭到原子攻击。艾奇逊和约翰·J·麦克洛伊反对把重点放在惩罚上，也反对维持美国的优势。

后果与意义

布莱尔宫会议使合作式国际管制与美国原子力量支撑的执行机制之间的冲突，再也无法掩饰。只要美国继续研制和试验武器，苏联就不会接受强加于己的条件；而会议提出的方案，又可能延长国际管制努力本来旨在解决的原子垄断。计划注定失败——巴鲁克提出的并非核能共同管理，而是一种旨在保留美国优势的安排。

在这段历史叙述中，布莱尔宫之所以重要，不仅因为它是一处会面地点，更因为关于安全的相互冲突的设想在此化为具体的政策要求。未能调和这些分歧，标志着将原子能置于国际管制之下的努力迎来转折点。