“你相信自己的眼睛还是我的话？”
视差之见“你相信自己的眼睛还是我的话？”是马克思兄弟电影中一个说谎者愤怒的反驳。这句台词看似荒谬，却因此更有力量——它展现了可见证据与话语所承载的权威之间的冲突，继而揭示，仅凭表象无法解释社会生活。
台词及其逆转
这个问题似乎要求人们在两种真理来源之间作出选择——眼睛记录一个人的行为，话语则可能与之矛盾。但本书的分析颠倒了这种表面上的等级关系。象征性面具或权威委任，可能比佩戴面具者的品格更重要。说话者的谎言很可笑；这句台词揭露的社会机制却并不可笑。人们可能会服从这些话语，因为它们承载着超越说话者个人的权威。
法官使这种区别变得具体。一个人看起来可能腐败或软弱，但以司法角色发言时，所说的话却具有法律的权威。人们尊重这种话语，并不单单取决于他们是否认为法官本人值得敬佩；这种尊重取决于法官所处位置背后的象征性制度。因此，这些话语承载着某种真理，不能将其还原为说话者可见的个人品质。
象征权威与共同现实
这句台词展现了恋物式否认——人们可以承认自己所见，却仍依照一种象征性虚构行事。这并非单纯的个人错误。这种虚构构造经验，并有助于社会关系运转。分析援引了雅克·拉康的表述：“不肯受骗者反而迷失”——拒绝象征性中介、只依赖双眼的人，可能误解现实的组织方式。按照这一论述，当犬儒主义把可见事实视为全部真相时，便是不充分的。
同样的结构不只存在于法院和公职机构，也延伸至日常共处。人们通常知道邻居有身体上的缺陷，包括难闻的气味和分泌物，却不会把这些事实当作对待彼此的全部依据。最低限度的理想化维系着社会关系。象征性的帷幕并未抹去物质现实；它使人们能够彼此交往，而不把他人还原为一切可直接观察到的东西。
否认、信念与政治判断
本书将这种结构与面对压倒性证据时仍持有的信念联系起来。书中把安妮·弗兰克的理想化姿态——她的日记尽管记录了针对犹太人的骇人暴行，仍表达了对人性最终向善的信念——与美国共产党人的信念相比较——尽管斯大林主义统治的现实骇人听闻，他们仍坚持相信共产主义并支持苏联。这些信念并未被描述为单纯的视而不见。它们的力量来自这样一道裂隙——人们承认事实，却同时维持着象征性信念。
这一比较赋予这句台词更广泛的意义——象征性信念或许能够保留一个已被现实严重损害的理想，但也可能维系狂热。本书将那些已无法维持象征性天真的人与“最坏者”相对照；后者的激情信念可能助长种族主义、宗教或性别狂热。书中把这道分野与宽容却政治上软弱无力的自由派，以及具有“激情四溢”特征的原教旨主义者之间的对立联系起来。因此，这句台词所提出的挑战，并不只是要人们在话语与所见之间作出选择。它引人关注的是——象征框架如何赋予证据与权威以意义，以及继续相信这些框架会带来何种不同的政治后果。
