归根结底，没有理论

“归根结底，没有理论”表达的是一种优先关系，而非对思想的简单否定——一个人根本性的实践与伦理决断先于并构成其能够对这一决断作出的理论说明之基础。本书将这一公式呈现为索伦·克尔凯郭尔对某种承诺的简洁表述；这种承诺也使他与黑格尔式体系建构之间那种广为人知的对立关系变得更加复杂。

克尔凯郭尔的公式

这一短语出现在关于无保障的牺牲与无限弃绝的讨论中。本书指出，索伦·克尔凯郭尔是最充分阐明无确定目的、也无补偿性结果之牺牲逻辑的神学家。随后，本书将这样一种承认归于他——在最终关头，理论无法为决断提供根基。这并非对牺牲所作的心理学解释；论述强调的是决断的否定性和无根基性。

这一表述凝缩了如下主张——真实的人类存在植根于一种具体的实践—伦理投入或选择，而这种投入或选择先于一切关于自身的理论说明。从根本意义上说，这种选择具有偶然性，因为它无法从一个完整体系中推演出来。理论可以描述或阐释一种承诺，却无法取代作出承诺这一行动，也无法为它提供终极的理论保障。

选择先于体系

本书将克尔凯郭尔的立场置于更广泛的反哲学思潮中，并将尼采和后期的路德维希·维特根斯坦与之并列。在这一论述中，人的存在之决定性核心在于实践投入与选择，而不在于一种能够完全掌握或论证它们的理论。因此，这一公式既标示了理论解释的限度，也赋予决断以构成性作用——一个人选择的生活方式并非只是对先前知识的应用；理论取向本身也取决于这一承诺。

这一论证回溯至德国观念论，而非仅仅拒斥它。本书指出，康德关于实践理性优先于理论理性的主张，为反哲学奠定了基础。约翰·戈特利布·费希特在讨论斯宾诺莎主义与主观自由哲学之间的选择时，同样认为，哲学立场取决于作出选择者的类型。依照这一解读，这一公式使索伦·克尔凯郭尔与康德、费希特之间形成一种出人意料的连续性——尽管他们彼此不同，实践决断仍先于试图解释它的理论。

对黑格尔的含混反对

这一短语也说明，为何克尔凯郭尔的反黑格尔主义比对系统思想的直截了当的拒斥更为含混。克尔凯郭尔将黑格尔塑造成终极的体系建构者，使活生生的主体性从属于普遍概念的逻辑发展。然而，本书认为，把黑格尔树立为绝对敌人，可能会遮蔽一种未被承认的接近——克尔凯郭尔坚持决断不可还原，并未消除主体如何与体系发生关系这一哲学问题。

这个问题与本书对从康德到黑格尔这一过渡的论述相呼应。按照书中的描述，黑格尔的做法并非通过发现更高层次的和解来克服对立双方之间的分裂，而是肯定分裂本身；表面上的障碍由此成为现实内部的一个条件。这一语境进一步凸显了这一表述的力量。它既不承诺理论最终能够调和一切对立，也不以一种新理论取代旧理论。它所坚持的是，理论解释有所限度，而实践决断不能被消解进那个试图说明它的体系之中。

意义

这一表述简洁地概括了本书对承诺的论述——理论并非置身生活之外、充当生活的最终裁判，因为先在的实践选择有助于决定一个人采取何种理论。在关于克尔凯郭尔的讨论中，这种选择与无保障的牺牲和无限弃绝相联系；在更广泛的哲学论证中，它则将实践理性、主观自由，以及活生生的主体性对彻底体系化的抵抗联系起来。这一短语的力量，在于将这些主张凝聚在一起，同时不假装理论能够提供它所指明为缺席的终极根基。