信仰的飞跃
视差之见“信仰的飞跃”描述的是跨越一道鸿沟的过程；这道鸿沟无法通过证明弥合，也无法从分隔两端的任何一端推导出来。本书通过康德式限度、道德行动、商品交换与共同意义来展开这一观念——在每一种情形中，看似必然的联结都依赖一种没有保障的承诺。这一飞跃并非抹去两端差异的最终综合，而是一种脆弱的行动，使两端得以相遇，同时又让它们之间的分离保持真实。
鸿沟与先验
在对康德的论述中，“信仰的飞跃”始于人类经验不可还原的限度。理性主义与经验主义之间的冲突，无法通过简单地选择其中一极、退入怀疑主义，或将两者纳入更高的综合来解决。相反，康德的先验转向改变了争论的条件。人无法充分调和经验中主动与被动、理性与感官的维度；理性与外部世界表面上的契合，依赖一种任何完整论述都无法消除的飞跃。
同样的结构也出现在对主体的论述中。康德既反对与勒内·笛卡尔相关的、具有自我同一性的思维实体观念，也反对大卫·休谟将主体消解为转瞬即逝的印象；他提出一种并非实体本身的自我意识统一性。先验主体发挥着形式上的统一点作用，既不可还原为经验印象，也不是隐藏在印象背后的实体。这一飞跃标示出任何正面描述所能确立之物的限度——经验需要一种统一性，但这种统一性无法被确立为与其他对象并列的对象。
在这种解读中，物自体同样并非只是一个等待着在经验之外显现的遥远实体。它的意义可以通过构成经验结构的不可还原二律背反辨识出来。这道鸿沟并非一种暂时的缺陷，等待完整理论将其修补。恰恰因为双方都无法吸纳对方，新的维度才得以在此变得可思。
有限性中的自由
这一表达也指称康德式自由仍有可能存在的脆弱空间。如果人能够直接通达本体界，对神圣后果的认识便会支配他们的选择——行为将变成机械执行，出于恐惧或希望，而非出于责任。然而，若只把人视为完全嵌入因果自然中的现象界行动者，同样会使自由无处容身。本书的论证将自由置于这两种可能之间。人之所以自由，并非因为他们拥有一个独立自主领域的透明知识；自由之所以留存，正是因为那个领域仍不可通达。
这种论述使不确定性成为自由的构成要素，而非偶然因素。一个人在当下情境中行动，却无法预先知道后来的事件将如何塑造评判这一行动的立场。即使是出于真诚意图的行动，其后果也仍然晦暗不明。因此，康德式自主并不意味着行动者能够控制行动结果。它意味着在知识有限的条件下，意图依然重要，而道德行动依赖一种信任的飞跃——相信现实会以某种方式回应这些意图，使行动具有意义。
这种信任并未被描述为对现实仁慈的信心。本书强调一种疑虑——欲望与现实或许无法调和，而欲望可能激起真实界的暴烈回应。因此，这一飞跃既不是成功的保证，也不是令人安心的担保。它是在没有把握全局、无法确定承诺是否安全的情况下采取行动所必需的承诺。
缺乏全局认知时的责任
本书将这种有限性与一个人必须做什么和应当做什么之间的区别联系起来。一个人权衡各种可能之后，或许会得出结论——在情境的限制下只剩下一条道路。但这些限制在道德上并非中立——一个人的品格会显现在他如何划定限制、将什么视为不可能，以及接受什么为必要之事。声称别无选择也可能被用来操纵他人，例如谈判对手或勒索者把令人不快的行为说成不可避免。
“信仰的飞跃”并不因为整体情境无法获知，就免除行动者的责任。它以拉康式非全体逻辑为框架来论述责任，拒绝完全掌控与完全免责这两种立场。责任并不意味着能够为一切负责，因为没有人能够纵览因果与后果的整个领域。但缺乏这种全局认知，并不意味着行动者可以自动撇清某一部分行动的责任。阻止人完全承担责任的那些限度，同时也是人必须承担责任的条件。
此外，一个行动可以改变界定何为可能或必要的坐标。一个人不仅要为自己在现有选项中作出的选择负责，也要为使某些选项遭到排除、另一些选项成为义务的品格与承诺负责。因此，这一飞跃关联着一种无法被还原为既定框架内计算的决断——决断本身可能改变框架。
交换与商品的跨越
商品交换分析中也呈现出同样的结构。铁以黄金标价，既表达了归于铁的劳动时间，也体现了希望这种劳动被承认为普遍社会劳动的愿望。在出售之前，这种承认并无保障。所有者必须在商品世界中找到一个位置，使铁能够换得黄金；如果交换失败，铁就未能通过这笔交易获得商品的有效性。
出售成功后，铁便从一个不把它视为使用价值的人手中，转到一个把它视为使用价值的人手中。价格得以实现，想象中的黄金变成现实的黄金。这一变化并非价值内在自我发展的结果，仿佛概念能够自行促成自身的实现。它依赖彼此外在不同的维度——使用价值与交换价值——之间的一次相遇。交换如同康德式的感性与知性综合，因为它把无法从单一内在原则推导出来的事物联结起来；但这种联结仍然具有偶然性，也十分脆弱。
因此，本书将卡尔·马克思的分析与黑格尔相关的、完全循环的自我发展模型加以对照。尽管资本的论述可能使用黑格尔式语言，资本却从未完成返回自身，也从未克服自身限度。资本运动在推迟解决的同时不断再生产自身；危机并非来自外部的偶然中断，而是这一运动本身的要素。在这里，“信仰的飞跃”指称一种暂时的实现，而非最终的和解。交易可以成功，但更大的过程仍保留着使进一步再生产成为必要的不稳定性。
语言、信用与“仿佛”
共同意义提供了最后一个例子。说话者无法无休止地检验每个人是否对每个词都抱有完全相同的意思。交流得以进行，是因为说话者将这种对应关系视为理所当然，并且仿佛它已经实现那样采取行动。这一预设并非一种规范，语言能够持续趋近它，直到交流变得完全透明。它是一种虚构，使说话者得以摆脱原本无休止的僵局。
这种虚构具有生成作用，正是因为它并未作为事实得到确证。说话者将共同意义视为已经存在，便能展开交流并继续理解工作；但如果把同一假设误当成已经达到的真理，它也会阻碍进一步探究。因此，“信仰的飞跃”使语言成为可能，却没有为语言提供终极保障。它的力量取决于两者之间的差异——被假定的共识，与任何可能真正一劳永逸地确立的共识。
在伦理、交换与言说中，这一表达都标示着一种反复出现的形式——跨越一道鸿沟的必要通路，而鸿沟两端的要素仍彼此外在。这条通路使行动、承认或交流成为可能，却不会消除偶然性。它的承诺足以支撑实践，却又脆弱到需要不断重申；这一飞跃是联结的条件，并非鸿沟已经消失的证明。
