意向立场

意向立场是一种理解系统的方式——通过描述系统，仿佛它持有信念、拥有欲望，并根据这些信念和欲望理性地选择行动。它的解释力来自抽象——观察者不必追踪每一种物理运作，而是通过询问系统知道什么、试图完成什么，来预测它会做什么。这种方法恰恰在照字面声称系统具有知识或意图并无根据的情形下有用；而它的实用性也使解释与投射之间的界限成为一个核心问题。

从设计到意图

这种区分通过生命游戏这一细胞自动机的例子展现出来。在设计层次，人们可以研究支配较大构型的规则，而不必在物理层面计算每个细节。例如，一个滑翔机可以被构造得不会被另一种构型吞噬。在更复杂的演化中，一些滑翔机似乎会避开被吞噬或消灭。严格来说，把这些构型称为知道自己在做什么的躲避者，只是一种诗意的说法；但这确实提供了一种简洁的方式，用以追踪其结构所体现的设计工作。

意向立场将这种描述上的捷径推进得更远。观察者不再具体说明一种构型如何储存信息或计算下一步行动，而是赋予它信念和欲望，继而假定该系统会依据自己的信念得出恰当结论，以追求自己的欲望。这种更高层次的抽象，使设计者无需重建底层实现方式，就能推理系统的行为。同样的便利也适用于日常社会理解——人们很容易把朋友、邻居和敌人概念化为意向系统，即便其内在过程仍然不透明。

进化与“仿佛如此”的解释

达尔文式进化为这种“仿佛如此”的推理提供了一个模型。人们可以把有机体描述成仿佛在努力求生，并有意发展出最好的器官或策略，尽管进化过程本身是机械且无意义的。赋予过程目的性，可以让过程变得可理解，却不意味着自然真的会计划或作出决定。把模因描述成利用人类来复制自身的文化解释，也采用了类似的表达方式——它们通过意向性语言组织所观察到的文化发展模式，而不是提供一种从底层出发的自然主义说明。

这种对目的性语言的依赖带来了一种反讽。达尔文主义是反目的论的——它无需诉诸设计者或目标，就能解释表面上的设计。然而，进化解释常常借用该理论所否定的意图意象。因此，这种论述区分了把过程当作仿佛有目标导向，与断言它确实拥有有意识的目的。前者可能在解释上有用，后者则仍未得到证明。

意向立场解释什么，又带来什么风险

这一论点认为，进化论解释了目的性行为如何能够从无意义的机制中显现出来，同时指出丹尼尔·丹尼特的论述对这种涌现探讨不足。当人们在想象中加速缓慢的自然过程，使其表面上的意图变得清晰可见时，便会出现一个难题。例如，天主教反堕胎影片《沉默的呐喊》使用快进镜头呈现胎儿被取出的过程，从而制造出胎儿正在有目的地躲避手术刀的印象。这一比较并非把影片当作胎儿具有意图的证据；它所展示的是，呈现方式的变化如何使机械运动看起来像有意图的抵抗。

这个例子进一步凸显了一个问题——意向层次是否一直延伸到最底层？如果物理元素的行为被视为完全由决定因素支配，那么意向动机似乎可能只是对那些已经能够从物理角度描述的事件所作的心理转译。但量子物理学使“元素层面的决定论行为就是最终根基”这一假设变得复杂，因为论述指出，坚实物质现实之下存在量子波，而决定论在此处失效。剩下的问题是，目的论因果作用——即因为意图实现某个目标而采取行动——究竟只是一种副现象，还是自身具有因果力量，并填补直接物理因果关系中的缺口。

与视差及不完整性的关系

本书对视差的总体论述，提供了一种相关但有所区别的方式，用以思考解释上的缺口。书中对格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔的解读认为，知识的不完整并非只是一个限制，被施加在原本完整的对象之上，而是现实本身不完整且不一致的标志。按照这一论述，缺口并不能通过抵达一个完全和解的立场来克服；认识到这种区分本身，已经是关键所在。谨慎地将这一对照应用于意向立场，有助于阐明其利害所在——意向立场是一种描述行为的视角，而视差论证则追问，不同视角之间的缺口是否属于现实本身。前者允许人们为了实际理解而作出“仿佛如此”的归因；后者则质疑这样一种假设——底层存在着一个完全构成的现实，必定能够消除不同解释层次之间的一切差异。