每一个意志行为都是自我限制的行为

“每一个意志行为都是自我限制的行为”道出了自主性的一个核心悖论——自由地选择和行动，并不意味着摆脱限制，而是要承担设定限制的责任。这一表达连接了两种自由——一种表面上是想做什么就做什么的自由；另一种则更为艰难，即不再依赖他人来界定自身行为的边界。

表达及其含义

这一表述被归于吉尔伯特·基思·切斯特顿：“每一个意志行为都是自我限制的行为。渴望行动，就是渴望限制。从这个意义上说，每一个行动都是一种自我牺牲。”这三项彼此关联的主张，从意志谈到行动，再谈到牺牲。一个行动并非只是满足欲望；主体选择一条行动路线时，也接受了对自身所能做之事的限制。因此，自我限制并非仅仅是从外部施加于自由的约束，它本身就是意志行为所包含的内容。

自主性与限制的必要性

相关论述解释了为何这种自主观并不容易接受。孩子的挑衅看似越界，却可能表达了这样一种要求——希望某种权威划定明确的边界，并说明何事可能。分析家拒绝提供这一限制，可能会让人感到窒息，尽管边界也可能带来自由。难点在于，主体最终不能把设限的任务委托给外在权威。它必须承担起界定自身限制的责任，而不能把外加的法律视为逃避自由的避难所。

讨论重新阐释了人需要主人这一常见主张。对外在权威的需求，可能掩盖自由与自我负责这一更为严峻的处境。按照这一论述，成熟的主体不再需要主人来规定自身的限制。切斯特顿的表达明确指出了这种成熟的代价——选择一种限制意味着放弃其他可能性，因此意志行为包含着某种牺牲。

例子及其含义

文中的例子是，一个滥交的青少年表面上似乎通过极端行为打破禁令，却仍依赖于对母亲纯洁性的设想，将她视为例外。对母亲克制行为的想象，充当了一种外在保证，使他得以把自己的享乐想象成不受限制。更困难的一步，是直接承担这种享乐，而不再依赖他人被设想出来的纯洁性来为它提供保障。这个例子区分了越界与自主性——违反规则并不必然使主体摆脱对外在权威或保证的依赖。

同样的结构也被延伸至信仰。为了震惊信徒而拒绝信仰，仍然是围绕他人的信仰来安排自己的立场；独立则意味着不需要他人代替自己相信。由此，这一表达所关涉的不只是行为上的自我克制。它描述的是一种更广泛的能力——行动或持守某种立场时，不把其成立条件外包给外在的保证者。

主人与主体

讨论将这一问题与雅克·拉康1968年对学生所说的话联系起来——歇斯底里者想要一个新主人，而且会得到一个。挑衅或挑战权威，仍可能受制于这样一种要求——需要另一种权威来提供限制，并说明主体想要什么。因此，表面上对主宰关系的拒绝，可能包含着呼唤替代性主人的意味——主体希望操纵这个新权威。与这一循环相对，“每一个意志行为都是自我限制的行为”强调了主体自行承担限制的重负——自由并非没有边界，而是不诉诸外在主人，自行设定边界的责任。