象征性规范不可能遵守，却又不可或缺-《视差之见》中的表达

“象征性规范不可能遵守，却又不可或缺”——它们引导社会生活，却始终无法成为人们能够完美遵守或干脆弃置的准则。这一表达凝练地概括了一种论证——社会之所以得以维系，并非因为道德冲突被消除了，而是因为冲突持续不断地、岌岌可危地得到协商。

意义与社会功能

这一表达拒绝两种设想出来的极端。一端是完全无视道德规则的社会；另一端则是规则从不被违反的社会。两者都会威胁社会。现实社会存在于两者之间的折衷之中——规范仍然具有约束力，而对规范的违反也仍是社会生活的一部分。

悖论并不在于规则只是无效。规则的必要性与其不可能性相伴而生。规范为行为指引方向，但社会秩序不能建立在这样的期待之上——每个人都能毫无遗漏地遵守规范。

这一论证以康德与萨德侯爵所代表的截然对立立场检验这一悖论。康德式的理想社会将克服根本恶——即被理解为铭刻在人性中的趋恶倾向——直至道德法则与人性相协调，服从也不再令人痛苦。这一论述称这种理想无法实现。萨德所描绘的彻底不道德社会同样不可行——它代表的是相反的极端，而非问题的解决办法。

根本恶不可能被消除，这也警示人们，不要设想伦理要求可以变得完全自然或毫不费力。试图抹去人类倾向与道德义务之间的鸿沟，可能会导致一种天使般的理想，压抑这一论证所坚持的那种冲突。象征性规范之所以仍然必要，并非因为它们最终能够与人性相调和，而是因为即使不可能完美遵守规范，社会生活仍然需要规范。