加布里埃尔·邓南遮与弗朗切斯科·萨维里奥·尼蒂

加布里埃莱·邓南遮与弗朗切斯科·萨韦里奥·尼蒂因阜姆的未来而对立；政府支持的妥协方案挑战了指挥官的抵抗与吞并计划。尼蒂的提议为结束占领提供了一条途径，同时承诺向邓南遮的军团成员授予军礼，并让意大利正规军继续驻守该城。邓南遮起初将阜姆的命运交由当地机构决定，随后又把这一决定变成对民意的公开检验。这场斗争并非只是两位政治人物之间的争执——它使谈判与经济需求同戏剧化的抗争政治相对峙，也引出了谁有资格声称代表这座城市发言的问题。

和解方案及其相互冲突的含义

拟议中的临时安排将结束占领与意大利政府作出的两项保证联系起来——邓南遮的军团成员将获得军礼，正规军则将保卫阜姆，并以其最终并入意大利为目标。因此，这些条款可以被视为通往阜姆成为意大利城市的务实途径，而非简单投降。然而，在邓南遮的圈子里，同一协议却有着不同的解读。他的私人卫队中较年轻的成员认为，这是一场伪装成交易的背叛；而他的幕僚中较成熟的成员则将其视为体面的解决办法。这种分歧凸显了争端的核心抉择——是维护占领行动所体现的抗争理想，还是接受一个承诺给予承认与保护的妥协方案。

阜姆的处境使这一抉择更加迫切。当地三万居民中，有六千名身体健全、能够工作的成年人失业，长期占领带来的压力也越来越难以忽视。邓南遮授权副手重启谈判，并将决定权交给阜姆国民议会。经过数次会议，议会于12月15日以46票对6票接受了尼蒂的提议。从制度层面看，这一决定意味着叛乱将走向结束。但它并未解决阜姆居民是否接受和解方案的问题，也未能确定邓南遮是否会把议会的表决视为最终决定。

议会表决与全民公决

议会接受提议后，立即引发了公开抗议。一大群军团成员和平民聚集在宫殿阳台下，其中女性尤为显眼；他们谴责议会的决定，并要求邓南遮现身。广场成了露天政治舞台，议会的代表性决定在这里遭遇人群的挑战；人群声称自己拥有更直接的发言权。邓南遮没有简单地赞成妥协方案，也没有否定议会的权威，而是逐条朗读协议。人群对每一项条款都作出赞成或反对的回应，对这项和解方案的反应压倒性地呈现否定态度。

随后，邓南遮询问人群是否接受协议，以及是否愿意承受抵抗所带来的苦难。人群回答说支持抵抗。他宣布将于12月18日举行公决，要求居民公开表明，军团成员的武器和承诺是否是履行誓言所必需的。他还命人展开乔瓦尼·兰达乔旗帜，并号召阿尔迪蒂唱起战歌。这些举动再次激起人群的热情，却没有解决制度上的冲突——议会已经投票接受协议，而指挥官则把决定权转交给全民投票。

这场公决并非在毫无争议的情况下表达民意。在几个投票站，军团成员干扰投票，阻挠投票站工作人员并动手脚操纵选票。即便如此，日落前结果似乎已十分明朗——绝大多数阜姆居民支持临时安排。这一结果与邓南遮在阳台上演说时听到的全场一致反对相矛盾。两种回应之间的差异至关重要。广场上的场景展现了一场强烈而醒目的抵抗示威；尽管投票受到干扰，全民公决却显示，更多人倾向于妥协。

邓南遮、尼蒂与抗争的限度

等待公决结果时，邓南遮独自留在作战室内，与外界消息隔着一道有卫兵把守的门。结果明朗后，他再次要求独处。叙述将这一刻描绘为指挥官与他借以呈现抵抗的民众之间关系的断裂——阜姆的声音在他听来已不再像从前那样。这种孤立与阳台上的场景形成鲜明对照。在那里，他曾把人群的回应置于政治生活的中心；而此时，民意裁决传来，却成了他无法辨认或控制的声音。

公决结果意味着尼蒂的妥协方案已获议会支持，而且显然也得到多数选民的支持。叙述称，阜姆的叛乱即将结束，其精神也逐渐消退。这一后果削弱了邓南遮公开演出的表面胜利——他曾在广场上激起人群对和解方案的戏剧性反对，但随后的投票却倾向于接受方案。因此，这场冲突的核心并不只是两人争夺公众声望。它揭示了指挥官权威的局限——当抵抗的公开仪式遭遇制度性决定、经济困顿，以及指向另一条道路的投票时，他的权威便受到限制。

尼蒂的政治逆转与更广泛的冲突

尼蒂在这场争端中的立场也发生了变化。6月10日，他的政府倒台，阜姆方面对此举行庆祝；邓南遮发布了欢欣鼓舞的宣言，抨击这位首相并号召复仇。在意大利，尼蒂政府因面包价格问题引发的政治危机而倒台，当时整个国家正面临饥饿。他的下台并没有让阜姆的和解争端消失；相反，这显示出提出结束占领方案的政府何其脆弱。因此，阜姆的庆祝既表达了对尼蒂的敌意，也体现了指挥官试图将罗马的事态转化为当地抗争景观的努力。

与此同时，阜姆内部的处境也在恶化。意大利宪兵部队已于5月离开阜姆，而坎特里达路障处的一场冲突，显现出撤离部队与阿尔迪蒂之间的紧张关系。与社会主义者达成和解的努力已经失败，阜姆国民议会也公开转而敌视邓南遮。指挥官日益与外界隔绝，只能依靠晨报了解消息。在这种局势下，与尼蒂的争端只是更广泛孤立的一部分——政府提出的谈判方案、议会的表决、公决的结果，以及政治盟友的流失，都不断压缩着维持长期抵抗的空间。

这段关系主要通过这场政治斗争呈现；现有材料无法证明两人曾私下会面。其重要性在于他们各自立场所体现的对立主张。尼蒂政府提出的和解方案，将结束占领与授予军礼、承诺提供意大利保护结合起来。邓南遮则把抵抗化为公开誓言与集体表演。然而，议会的决定和全民公决的表面结果表明，景观表演无法无限期取代民众的认同。这一事件并未以两人和解告终，而是以指挥官独自面对一座已不再受他掌控其回应的城市作结。