加布里埃尔·邓南遮与阜姆国民委员会

加布里埃莱·邓南遮与阜姆国民议会公开冲突，争论阜姆是否应接受与罗马谈判达成的解决方案。议会以大多数票通过了拟议的临时共处安排，但邓南遮将这一决定交由情绪激昂的公众集会表态，随后又宣布一场结果倾向妥协的公民投票无效。他们的争端暴露出阜姆政权的根本分歧——民选议会可以批准妥协，而指挥官则声称自己拥有更直接的民意授权；最终，当民众记录在案的选择与他的路线相悖时，他拒绝接受这一选择。

压力下的妥协

随着叛乱的前景日渐黯淡，争端逐渐形成。意大利大选后，社会党人获胜，弗朗切斯科·萨韦里奥·尼蒂仍任总理；按照叙述中的说法，民族自豪感已让位于面包与工资。阜姆也面临自身的物质困境——三万居民中，有六千名有劳动能力的成年工人失业。在此背景下，邓南遮授权他的副手重启与罗马的谈判，并将是否接受拟议的临时共处安排交由阜姆国民议会决定。

经过数次会议，议会于12月15日以46票对6票接受了尼蒂的提议。这一决定使叛乱的史诗性阶段接近尾声。对议会而言，接受协议是一项可以通过投票选择并记录的政治路线；但对邓南遮的事业而言，同一决定威胁到支撑其权威的抵抗精神。分歧并不只是关于解决方案的条款，而在于谁有权决定阜姆的未来，以及何种同意才算数。

阳台与公众集会

议会批准协议的消息传开后，军团成员和平民，尤其是妇女，聚集到宫殿下方的广场。人群高喊背叛，呼吁起义，并要求邓南遮登上阳台。公共广场变成一处露天论坛，议会的决定在指挥官面前受到公开挑战。

邓南遮面色苍白地现身，手里拿着几张散页。他没有发表演说，而是朗读了罗马政界人士提出的条款。在场者对每一项条款表示赞成或反对，使这场宣读成为对公众情绪的直接检验。反差十分鲜明——议会已以大多数票接受协议，而在广场上，人群却拒绝了协议，抵抗精神也随之复燃。邓南遮问他们是否愿意接受协议；所有人都予以否定。他警告说，继续抵抗意味着承受苦难，但他们仍选择抵抗。

随后，他宣布于12月18日举行公民投票。他提出的检验标准是——民众是否认为军团成员的武装与投入对于履行誓言仍属必要。他命人展开乔瓦尼·兰达乔旗帜，并请阿尔迪蒂唱起战歌。人群重新高涨的热情持续到深夜，议会接受临时共处安排的决定则被交付全民投票。这一事件表面上是把问题交还给民众，但同时也使议会的制度性决定承受来自一位能够召集大批民众、并左右他们回应方式的领袖的压力。

公民投票与作废

集会两天后，邓南遮独自等待公民投票结果。从早晨起，暴力事件的报告便接连传来——军团成员干扰自由投票，进入投票站，阻止监票员履行职责，并动手脚破坏选票。尽管受到这些干扰，日落前结果似乎已十分明朗。阜姆绝大多数选民支持尼蒂提出的临时共处安排。

邓南遮没有接受这一结果。他召来私人卫队，下令宣布公民投票无效，并将民主斥为小资产阶级的错误。这一逆转标志着他与议会妥协路线之间的决定性决裂。他曾援引公民投票来检验民众的投入，但当投票结果支持议会已经批准的协议时，他却将投票作废。在这一系列事件中，诉诸直接民众参与并未化解指挥官与议会之间的冲突；相反，它成了另一个场域，邓南遮在其中主张由自己掌控何种决定才算正当。

疏远与政治孤立

宣布投票无效并未恢复邓南遮的地位。叙述后来称，随着城市治安力量离开、内部失序加剧，阜姆国民议会公开与他为敌。他试图与社会主义者达成协议，这一努力由尼古拉·邦巴奇推动，但也以失败告终；社会主义者否定了他，他与外部世界的联系也日益断绝。因此，议会的反对是更广泛孤立的一部分，但议会早先与他的冲突已经揭示了核心问题——议会可以批准妥协，公众也可以投票支持妥协，但当任何一项决定违背指挥官的抵抗路线时，都无法约束他。这段关系标志着阜姆宣称的直接民主与邓南遮的个人权威走向不可相容的时刻。