贝尼托·墨索里尼—乔瓦尼·焦利蒂关系

贝尼托·墨索里尼与乔瓦尼·乔利蒂的政治关系，是策略性结盟而非理念相同的产物。墨索里尼谋求进入国家政治，并为法西斯运动争取发展空间；乔利蒂政府则可以利用这场运动对付革命鼓动。双方的接触最明显地围绕公共秩序和选举联盟展开，但阜姆危机暴露了合作的限度——墨索里尼公开主张承认阜姆政权，同时私下向乔利蒂保证，法西斯分子不会阻挠军事行动。这段关系展现了本书对自由主义国家所作论述中的一场更大逆转——官员试图征用法西斯力量来维持秩序，但法西斯运动的武装力量和政治野心，却使其越来越难以控制。

公共秩序与共同对手

这段关系始于一个受到大规模复员、社会动荡和革命剧变恐惧影响的政治环境。在米兰城举行的意大利中部和北部法西斯团体会议上，墨索里尼强硬反对定于7月20日举行的总罢工。与会者只占已登记法西斯运动的一小部分，但这次会议标志着方向上的转变——法西斯分子将更坚决地反对社会主义鼓动。与此同时，墨索里尼也在关注那些他正挑战其权威的机构。按照他的指示，米凯莱·比安基与米兰城总督达成谅解，准备让法西斯团体参与维持公共秩序。

总督还转交了一份政府机密通令，敦促法西斯分子协助镇压革命企图，包括使用武力，但条件是这些团体接受官方指挥。这不仅仅是与乔利蒂政府之间的私下妥协——它让一个拥有自身武装组织的运动，获得了国家当局认可的角色。国家的直接目的在于遏制左派的发展；墨索里尼则因此让法西斯分子被视为有用的政治力量，而不再只是体制之外的一股势力。因此，这种合作本身就存在不平衡。政府想要的是辅助力量，而墨索里尼正在建设一场行动能力并不完全依赖政府许可的运动。

博洛尼亚暴力事件后的情况也体现了同样的紧张关系。当地死者出现后，省内发生总罢工，地方商界和财产所有者随即组织成立博洛尼亚社会防卫协会，并将其塑造成无法保护他们的国家的替代力量。该协会代表团向弗朗切斯科·萨韦里奥·尼蒂请愿，宣称已准备好以自卫名义采取行动。这一事件并未确立墨索里尼与乔利蒂之间的个人协议，却澄清了两人后来往来的政治背景——部分有产公众开始转向声称能够恢复秩序的有组织力量，而国家自身则被指责放弃了职责。

阜姆——公开主张与私下保证

墨索里尼与乔利蒂交往中最严峻的考验，出现在阜姆问题上。墨索里尼在报刊文章中呼吁官方承认加布里埃莱·邓南遮在当地建立的政府，抗议封锁，并警告即将对军团成员发动军事进攻。他将意大利军队攻击意大利战士的可能性称为犯罪，并公开表示仍可避免流血。这一立场呼应了阜姆事业的声望；邓南遮将其描绘成年轻而热烈的选择，以此对照与《凡尔赛条约》相关的、已经精疲力竭的外交。

然而，墨索里尼私下表达的立场更为迁就。他通过米兰总督阿尔弗雷多·卢西尼奥利向乔利蒂保证，自己不赞同邓南遮的做法，法西斯分子也不会采取行动支持军团成员。卢西尼奥利将墨索里尼的公开表态形容为策略，并向政府首脑保证法西斯分子会按兵不动。在这项安排中，乔利蒂获得了与政府计划相关的保证；墨索里尼则仍可向可能将公开反对阜姆视为背叛的追随者发表讲话。

卢西尼奥利的一份报告明确展现了这种双重立场。墨索里尼解释说，如果承认阜姆政权而不吞并该城，或许可以结束争端。然而，他无法公开支持相反立场，因为那可能招致追随者的指责。因此，他公开的主张与私下的保证并非同一套政策——两者分别面向不同的政治受众。对乔利蒂而言，实际问题在于法西斯分子是否会干扰国家行动。对墨索里尼而言，问题则在于如何在维持支持者信任的同时，保留与政府沟通的渠道。

随着危机接近尾声，墨索里尼继续两面周旋。他此前已经批评封锁，并抗议可能采取军事行动；但在与卢西尼奥利交谈时，他将自己与邓南遮的做法区分开来，并表示法西斯分子不会介入。圣诞夜，法西斯中央委员会召开会议，却没有承诺保护阜姆。意大利正规军发动攻击的那一天，委员会会议已经结束，成员们正返回各自家中。公开谴责与实际不介入之间的反差，显示了当声援邓南遮可能危及墨索里尼更广泛的政治前景时，他对这种团结设定了限度。

从策略性接触到选举结盟

墨索里尼的盘算并不局限于阜姆问题本身。随着法西斯分子与社会主义者的斗争从选举失利转向公共广场上的较量，他开始向反左派势力寻求支持。他愿意扩大运动队伍，纳入反动势力，并争取与乔利蒂建立伙伴关系。本书将此描述为一次战略转向——法西斯分子若要将街头力量转化为议会影响力，就不能继续孤立。

利沃诺的社会主义分裂发生后，墨索里尼判断，社会主义运动的削弱或许能让乔利蒂解散议会两院、举行新选举，并让菲利波·图拉蒂和温和改革派进入政府。他也意识到，一旦社会主义威胁看似减弱，温和民主派可能会认为自己不再需要法西斯分子。按照这一推理，暴力必须持续足够长的时间，使法西斯分子的作用显而易见；与此同时，运动还必须约束自身桀骜不驯的成员，并维持与左派选民的联系。因此，与乔利蒂结盟的设想，是更广泛努力的一部分——既要使法西斯力量变得不可或缺，又不放弃运动独立施加影响的能力。

当墨索里尼前往博洛尼亚，主张在使用暴力方面保持克制并与乔利蒂结成选举联盟时，这项战略在运动内部直接引发了问题。他必须说服那些仰慕邓南遮的激进分子，与这位曾下令对阜姆采取军事行动的政治家合作，并遏制他们攻击共产主义者的冲动。这一联盟要求作出明显妥协——那些以革命行动界定自身的人，竟被要求通过与建制派政客达成选举安排来争取权力。在博洛尼亚市立剧院举行的会议上，这一矛盾需要通过劝说来处理，而非依靠既有共识。

选举计划仍然取得了进展。在自由派报纸《晚邮报》的出版人路易吉·阿尔贝蒂尼接受将法西斯分子纳入全国联合名单后，墨索里尼将这一变化视为运动已从战场跨入议会政治的证据。候选人名单被视为已经确定，与会的法西斯分子随后进行了表决。这是双方关系发展过程中一项意义重大的制度性步骤——与乔利蒂的接触不再只是讨论法西斯团体是否会避开某场具体冲突，而已成为一项与传统反布尔什维主义势力并肩进入议会的尝试。

合作的限度与政治后果

尝试结盟并不意味着乔利蒂和墨索里尼拥有相同的政治目标。只有在双方眼前的目标重合时，这种合作才对彼此有用。乔利蒂可以把法西斯组织视为对抗革命行动、巩固自身地位的手段；墨索里尼则可以将与建制派政客合作描绘成进入体制的途径，同时保留运动的街头力量。因此，这段关系的核心方式是有意维持模糊——公开立场用来维系各自的政治支持群体，私下沟通则用于试探对方实际会采取何种行动。

更广泛的政治记录表明，这种合作助长了一种危险交易的常态化。自由主义国家曾邀请法西斯分子参与维持秩序，但后来限制这场运动的努力，却遭到国家内部和政党本身的抵制。在伊瓦诺埃·博诺米执政期间，一份通令试图规范法西斯小队的武器和组织；米凯莱·比安基则以一项指令回应，声称党部与战斗小队不可分割。这一事件属于晚于最初与乔利蒂接触的阶段，却揭示了这项交易背后逻辑的后果——一个曾被当作辅助力量的运动，可以宣称其武装组织是政治身份不可分割的一部分。

因此，这段关系与其说是持久盟约的故事，不如说是政府合作与政治夺权之间的界线日益模糊的过程。墨索里尼可以在阜姆问题上安抚乔利蒂，谋求选举联盟，同时保留法西斯分子独立行动的威胁，而正是这种威胁使他们对自由主义秩序具有价值。同样的灵活性既为法西斯分子开辟了进入议会的道路，也暴露出国家对自身无法可靠指挥的力量的依赖。墨索里尼以政府首脑身份进入众议院时，议会常态的表象与曾帮助促成新政治安排的暴力并存。