意大利社会党—共产国际关系

意大利社会党与莫斯科共产国际的关系，围绕着谁可以加入社会主义政党，以及革命承诺意味着什么而产生冲突。1921年1月，意大利社会党在利沃诺举行代表大会，莫斯科要求开除改良主义者并采纳更严格的革命纲领；这一要求与该党分裂的党员群体和领导层发生冲突。意大利社会党拒绝遵从，最终导致代表退席和意大利共产党的成立。本书将这场决裂描述为意大利无产阶级政治中的一次决定性分裂。

裂痕扩大

这场分裂是在社会主义力量强大、而如何运用这种力量存在尖锐分歧的背景下形成的。在此前11月的选举中，意大利社会党在2,162个市镇取得多数，并赢得156个议会席位。该党党员增至216,000人，组织分布在4,300个支部；其日报《前进报》的发行量超过300,000份。然而，莫斯科共产国际的要求提出了一个无法由这些组织成绩解决的问题——该党究竟应寻求维持社会主义者之间的团结，还是应排除那些不接受革命作为当前政治承诺的人。

这场分歧在莫斯科共产国际前一年7月举行的代表大会上形成了纲领层面的要求。该大会提出的21项提纲规定，继续留在共产国际内须以更改党名为条件，并须将那些支持社会主义却不支持革命的同志斥为反革命分子。这项要求迫使意大利党的领导人必须在自己的运动内部划定界限。本书强调了这一要求与意大利政治形势之间日益扩大的距离——工厂占领运动失败后，尼古拉·邦巴奇及其追随者是仍相信革命迫在眉睫的少数人之一，而贾钦托·梅诺蒂·塞拉蒂领导的多数派极端主义者中，大多数已不再抱有这种信念，尽管他们仍使用革命话语。

利沃诺——分歧显现

意大利社会党第十七次代表大会于1921年1月15日在利沃诺开幕。会场座次使各派分歧一目了然——共产主义代表坐在左侧看台，中间派占据乐池，改良主义者则坐在右侧看台。这些派别在代表大会选举人中各自拥有不同支持度——共产主义派系58,000人，中间派100,000人，改良主义者15,000人。莫斯科共产国际的信函由秘书弗朗切斯科·弗罗拉用意大利语宣读，严厉抨击改良主义者以及不愿开除他们的人。尼古拉·邦巴奇在共产主义派系席位区聆听，那里支持莫斯科共产国际的立场。

1月16日，莫斯科共产国际代表克里斯托·卡巴克切夫进一步重申了这一要求。他认为当时的形势具有革命性，并警告说，站在改良主义者一边反对共产主义路线的人将被视为叛徒。他宣布，莫斯科共产国际将开除那些投票支持极端主义派提案、主张维护党内团结的人。这道最后通牒招致会场其他区域的敌意回应，代表们反对他们所认为的莫斯科试图支配该党决策的做法。因此，争端并非只是关于术语，而是关乎一个国际组织能否决定成员资格条件，并推翻意大利党多数派的判断。

这场交锋还表明，反对莫斯科共产国际指令并不必然意味着反对社会主义。在激烈的辩论中，西西里工会人士文森佐·瓦奇尔卡捍卫思想自由与行动团结，同时批评莫斯科的指示。他认为，共产主义与社会主义在反对大地产的斗争中立场一致，并指责暴力的鼓吹者挑起反扑，使工人和农民组织遭到席卷。他的发言提出了与共产主义派系不同的政治责任解释——依照他的说法，危险不在于拒绝遵从莫斯科的要求，而在于会招致镇压、分裂运动的言论。

退席与新政党

1月19日，贾科莫·马泰奥蒂在费拉拉遭遇敌意之际，共产主义领袖阿梅代奥·博尔迪加走上代表大会讲台，命令共产主义代表离场。他们一边唱着《国际歌》一边退席，并约定在附近的圣马可剧院会合。在那里，他们创建了意大利共产党。会场与他们离开的正式代表大会形成鲜明对比——创党者在不平整的地面上站了数小时，屋顶破损，没有座椅或长凳可用。他们用锤子与镰刀标志为党员证盖印。他们的离场使意识形态争端转变为组织分裂。

博尔迪加在代表大会上的发言，将退席描述为一次以传承下来的政治荣誉之名作出的决裂。他说，退出的共产主义者将带走那些塑造了他们早期政治形成过程的同志所拥有的荣誉。诉诸共同过去的同时，他们也采取了分离行动——离场者声称自己延续了早期社会主义同志的传统，却拒绝维持现有政党的团结。莫斯科共产国际坚持排除异己，因而促成了一个新组织的成立；但退席也清楚显示了这一要求的代价——该党内部的分歧再也无法容纳在共同的组织架构内。

意义与后续影响

本书将利沃诺分裂与意大利社会主义更广泛的危机联系起来，但现有论述并未将这场危机完全归结为党内分裂。在艾米利亚农村，社会主义组织和农民联盟拥有相当大的地方影响力；本书描述了这些组织对雇工、工作时间安排、脱粒、种子供应和作物播种的掌控。本书也描绘了地主、农场工人及其他群体之间日益加深的敌意，以及暴力事件和对抗力量的组织如何加剧斗争。这些情况有助于说明代表大会辩论所涉问题的分量——关于革命与党纪的争论发生之时，群众组织仍然强大，政治冲突也日益带有强制性。但仅凭这些情况，并不能证明这场分裂导致了社会主义运动此后的失败。

安东尼奥·葛兰西在1924年回顾这次退席时，将它视为意大利社会更广泛解体的一部分。他回忆说，参与者被事态发展裹挟而行，并从自己曾预言即将到来的灾难这一想法中得到些许安慰。皮耶特罗·南尼同样将利沃诺视为意大利无产阶级悲剧的开端。这些后来的判断赋予代表大会超越创建新政党的意义——它成为运动中相互竞争的策略，以及运动难以凝聚社会主义政治不同派别的问题，显露无遗的时刻。因此，意大利社会党与莫斯科共产国际的关系最终没有以达成一致纲领告终，而是以一项迫使各方作出选择的要求收场；由此产生的分裂，其后果仍是后世反思的主题。