贝尼托·墨索里尼—意大利社会党关系

墨索里尼与意大利社会党的关系，是一段从备受推崇的党内要员沦为遭开除的对手的历程，但并非从一种政治身份彻底转变为另一种身份。他与该党的决裂始于对意大利介入第一次世界大战的争论，继而演变为两个敌对运动之间更广泛的斗争。叙述强调了这段关系中持久的张力——墨索里尼转而反对昔日同志，却仍至少在某种意义上继续将自己呈现为社会主义者。

党内崛起与战时决裂

战前，墨索里尼从默默无闻的外省人物，逐渐成为官方社会主义阵营中的重要人物。他先后担任切塞纳、弗利和拉文纳劳工会馆的秘书，随后于1912年出任《前进报》主编。该报是社会主义者的重要发声渠道，叙述回忆说，他担任这一职务时受到尊敬和爱戴。后来谴责他的昔日同志也承认，他解读无产阶级精神的能力出众。因此，他后来的决裂不仅意味着改变政治归属，也割断了一段建立在政治领导力与民众信任之上的关系。

1914年10月，墨索里尼反对意大利社会党领导层的绝对中立政策。他主张积极中立，随后转而支持意大利参战。他辞去《前进报》主编职务，并于11月15日创办《意大利人民报》，利用这份新报纸鼓吹参战，同时抨击昔日的报纸及其支持者。意大利社会党认定他在道德和政治上不配留在党内，遂将其开除。叙述将这场决裂置于一次急剧转向之中——短短数周前，他还是中立政策的热烈支持者，数周后便成为参战的热烈倡导者。叙述并未将这种转变简化为个人谋利，但也没有断定，为维持报纸和宣传活动所需的财务与政治安排，究竟在多大程度上影响了他的信念变化。

遭开除与社会主义身份的延续

遭开除成为墨索里尼政治生涯中的一道标志性创伤。叙述回忆了人道协会大厅里的情景——曾经崇拜他的工人如今咒骂他，还争相谴责他。到了战后时期，社会主义者对他的敌意已成为其公共处境中反复出现的特点；昔日追随者视他为叛徒，而叙述称，他遭到那些被他抛在身后的人的死亡诅咒。这种敌意是相互的，但他昔日在党内拥有的权威，使冲突格外尖锐。

然而，叙述并未将墨索里尼描绘成彻底抛弃社会主义的人物。叙述称，他从未公开否认自己的社会主义信念，并推测即使他内心已经改变，也不会承认。他仍想让人们认为自己是社会主义者，或许也确实如此自认。这种悬而未决的身份继承，影响了他在遭开除后寻找政治基础的努力。1919年，社会主义者在红旗下大批庆祝五一劳动节，而《前进报》遭焚毁并未削弱他们的力量——不到一个月，他们便为重建报社筹集了一百多万里拉。对墨索里尼而言，报社总部被毁，烧断了他与昔日同志之间仅存的桥梁。他试图联合左翼干涉主义者，却未能成功；战斗法西斯组织仍是一个规模很小、组织分散的团体。

策略性拉拢与公共秩序之争

墨索里尼的战后政治既包含继续接触昔日社会主义派别，也包含反对社会主义者的动员。1919年7月，他公开反对拟议中的总罢工，并帮助左翼干涉主义派别筹备可能成立的选举委员会。在米兰的一次会议上，他提议以工人福祉为中心、但不受布尔什维克影响的社会和经济改组。这项倡议短暂地将昔日社会主义者与爱国激进派联合起来，显示他仍在寻求新兴法西斯组织以外的支持群体。然而，建立共同选举阵线的前景，与他日益强硬地打击社会主义运动的行动并行不悖。

他也寻求与国家当局合作。按照他的指示，Michele Bianchi与米兰省长达成安排，让法西斯分子随时听候调遣，协助维持公共秩序。一份政府机密通令敦促法西斯分子协助镇压革命企图，包括动用武力，条件是这些团体接受官方指挥。这项安排标志着该运动与自由主义国家之间关系的一次重大转变——法西斯分子受邀协助遏制工人和社会主义组织，而这些原本正是墨索里尼昔日政治世界的一部分。他对左翼干涉主义者的策略性拉拢，并未阻止他与国家机构合作，共同对抗社会主义运动的扩张。

社会主义力量与乡村对抗

这场冲突并未局限于议会辩论或遭开除留下的遗产。在博洛尼亚，社会主义组织和劳工机构在城市与乡村都具有影响力。叙述描述了相互竞争的劳工会馆、社会主义者对地方网络的控制，以及制定就业条件并执行集体协议的乡村联盟。在费拉拉，农场工人及与其结盟的佃农和分成佃农为争取农业合同而组织罢工；他们的行动赢得了加薪、由工人管理的雇佣中心，以及强制雇佣配额。这些措施体现了联盟的影响力，其执行过程也加剧了地主和其他受其约束群体的敌意。

在该省一次冲突造成人员死亡后，劳工会号召举行三天总罢工。随后，农民、企业主、专业人士、公职人员和房主组织成立博洛尼亚社会防卫协会，指责国家未能制止社会主义暴力，并宣称已准备好采取自卫行动。这一背景有助于解释法西斯组织活动获得的政治与物质支持，但并不意味着该运动仅仅是地主的工具。1921年1月，一支规模庞大、协调一致的法西斯远征队从费拉拉出发，袭击周边社区的农民联盟，所用卡车由费拉拉农业协会提供。与此同时，墨索里尼宣传“土地归耕作者”的口号，并提出将未耕种的土地分割为小块的计划。这种对照揭示了持续存在的张力——他试图将法西斯主义与大地主利益区分开来，但地方上的法西斯扩张同时受益于地主提供的资金和支持。

从政党竞争到更广泛的政治对抗

到1922年，这段关系已成为全国政治权力之争的一部分。在合法主义总罢工期间，劳工联盟试图通过协调行动维护政治与工会自由。法西斯领导人则将罢工视为挑战国家权威的机会，并威胁称，若国家不采取行动，他们就会取而代之。冲突早已远超墨索里尼与该党的个人决裂——社会主义组织与法西斯力量如今正围绕组织工人、控制公共空间以及界定政治行动边界的能力彼此对抗。

后来对马泰奥蒂危机的叙述，显示社会主义反对派持续面临危险，尽管它并未将该事件说成墨索里尼与作为组织的意大利社会党直接交锋。贾科莫·马泰奥蒂在议会发起挑战后，墨索里尼召见乔瓦尼·马里内利举行私人会面；马里内利与切萨雷·罗西共同在契卡担任领导职务。结合此前的记载来看，这一事件将这段关系推向极端——它始于党内领导，最终却置身于这样一种政治秩序之中——反对派可能遭遇有组织的恐吓。其核心模式并非简单的意识形态转变，而是未曾化解的社会主义自我认同、反复尝试在党外建立支持群体，以及针对墨索里尼崛起所依托的运动日益暴力的斗争。