旧金山湾通过一箱货物丢失的相关证词进入叙事，但其重要性在于围绕这起损失出现的相互矛盾的说法。在史蒂夫·玛里克军法审判中，威利·基思接受交叉询问时，这起事件使一个地名成为关于责任、指挥以及基思决定付款所承受压力的争议证据。

证词中的海湾

证词指出，一箱酒在作业队作业期间沉入旧金山湾。记录没有提供海湾内更精确的地点；重点在于舰上的责任链，以及后来在法庭上提出的不同说法。

对损失的不同说法

被问及描述这起事件时，威利·基思说，奎格舰长并没有直接命令他付款。相反，奎格让他承认，作为作业队的艇上军官，他要为作业队的一切行动负责，尽管下达命令的是奎格；随后又让他自行考虑该怎么做。基思说，自己第二天就要休假，未婚妻也已乘飞机赶来与他相聚，于是他为自己所谓的愚蠢行为道歉，并提出赔偿酒钱。奎格收下了钱，并签署了休假文件。

在被问及同一损失时，奎格舰长给出了截然不同的解释。他把责任归于负责卸货的艇上军官基思，声称基思下达了愚蠢且自相矛盾的命令，扰乱了船员，导致货箱落入水中。基思的证词描述的是事后强加给他的责任；奎格的说法则把事故原因直接归于基思对工作的处理。

后果与叙事意义

对基思而言，旧金山湾的货物损失造成了切身后果——他支付了货箱的费用，并得以休假。在法庭上，这一选择成了质疑奎格是否向他施压的依据；而奎格则称，基思在造成事故后主动坚持付款。因此，这片海湾所承载的并非一段充分展开的海上事件，而是一段有争议的回忆；审判借此检验两人关于指挥与责任的说法是否可信。