Hoffa案房屋血迹DNA检测

对霍法案相关住宅内血迹进行的脱氧核糖核酸检测，得出了既具体又无法定论的结果——联邦调查局实验室在地板材料中确认了男性人类血液，但其脱氧核糖核酸与吉米·霍法不符。这项发现无法证明血液来自霍法；奥克兰县检察官表示，它既未证实也未反驳弗兰克·希兰的供述。在该书的论述中，这项检测成为一个尺度，用以呈现符合供述的线索与能够确认受害者身份的证据之间的差别。

发现与检测

《我听说你会粉刷房子》初版出版前不久，福克斯新闻循着书中的线索，找到了希兰称自己枪杀霍法的那栋住宅。经屋主同意，法医专家在地板上使用了鲁米诺。该化学物质能够检测与血液有关的痕迹；检查发现八处极小的反应迹象，沿着一条轨迹从前厅穿过走廊延伸至厨房。痕迹的位置与希兰的说法相符，但最初的检查并未确认血液属于谁。

福克斯新闻的专家认为，血液数量不足以进行脱氧核糖核酸检测。近二十九年已经过去，迈克尔·巴登认为，环境因素会使分析所需的生物材料降解。书中还提到，清洁剂可能已清除血迹；前厅地板上曾铺设油毡以接住飞溅的血液；尸体则装在尸袋中被抬了出去。这些情况既体现出作者希望检测仍能将痕迹与霍法联系起来，也说明检测结果为何可能无法取得或并不完整。

实验室结果及其局限

布卢姆菲尔德镇警察局后来读到书中的部分内容，取下几块地板材料，送往联邦调查局实验室进行鉴定。2005年2月15日，该局局长宣布，实验室发现了男性人类血液，但其脱氧核糖核酸与霍法不符。奥克兰县检察官戴维·戈尔恰明确指出了证据的局限——结果既未证实希兰的供述，也未反驳供述。这项检测确认了血液的存在及其大致生物学类别，却没有确定血液来源，也没有证明它与所称的杀人事件有关。

曾任纽约市首席法医的巴登，对更广泛的证据持更肯定的看法。他表示，法医证据支持希兰关于自己如何杀害霍法的说法，而最新发现并不与这份供述相悖。他的评估并未改变实验室公布的脱氧核糖核酸检测结果——该血液样本并未被鉴定为霍法的血液。这一区别很重要，因为专家认为证据与供述相符，并不等同于通过脱氧核糖核酸匹配确认受害者身份。

血迹在书中论证中的作用

在叙述中，血迹的位置和分布增强了这项证据的说服力——八处微小痕迹构成一条轨迹，作者称其与希兰对枪击案和住宅的描述相符。然而，检测并未确定血液是否来自霍法。书中也承认存在其他可能性，包括另一个人在那里流过血，或该住宅曾被用于其他犯罪。近三十年后，他人的血迹可能有与霍法失踪无关的解释。

作者还叙述了自己对这项检测的投入。尽管他知道样本数量可能不足，材料也可能已经降解，他仍深陷于希望脱氧核糖核酸能够证明血液属于霍法的期待之中。这番坦承表明，这项检测属于一套以访谈和希兰供述为基础的更大叙述，而非被当作确定身份的结论来呈现。希兰此前向作者承认此事，后来又在录音中认可该书，这些构成了核心主张；住宅检测是寻求物证佐证的一次尝试，并不能替代对供述可靠性的确立。

与其他佐证的关系

住宅血迹检测不同于对从霍法失踪案中的栗色Mercury轿车后排乘客侧头枕上提取的一根头发所做的脱氧核糖核酸检测。联邦调查局于2001年宣布，这根头发属于霍法。按照书中的说法，这项鉴定支持了希兰关于自己诱使霍法坐到后排座位上的陈述；但当时驾车的查基·奥布莱恩否认霍法曾在车内。因此，头发检测和血迹检测发挥了不同作用——前者将一根头发鉴定为霍法所有，后者则发现了与他不符的血液。

住宅调查还提供了另一种独立的比对方式。2002年，希兰和作者找到了这栋住宅，并称其位置和外观与希兰的描述相符；该书出版后，住宅内部也被发现与他提供的细节一致。这些吻合之处加强了该书对供述的呈现，却并未因此将不匹配的血液变成霍法的血液。这项脱氧核糖核酸检测至今的意义，恰恰在于它的局限——它没有查明这些痕迹的来源，也没有让这项特定的法医检测证实或推翻这份供述。