“不平等中的平等”

“不平等中的平等”是西蒙娜·德·波伏瓦用来指称女性与男性关系中一种矛盾的说法——抽象的平等保证，遭遇了具体的不平等；这些不平等决定了每一方能够给予、索取和期待什么。这个说法描述的并非一种稳定的平衡，而是指出，不平等的安排如何借助某种语言被呈现为彼此互惠，尽管双方承受的代价各不相同。

这一说法中的矛盾

波伏瓦在讨论两性冲突时提出这一表达。她认为，双方都未能充分承担责任——一方提出某种处境，另一方则承受它。男人可能援引可观察到的不平等为自己的权威辩护；女人则可能诉诸曾向她承诺的抽象平等。在这一表述中，“不平等中的平等”掩盖了专制，也掩盖了波伏瓦所说的怯懦——在这种关系里，任何一方对公平的解释，都无法脱离塑造这段关系的种种条件。

因此，这一说法将关系的两个层面联系起来，却不把它们视为等同。平等作为一种保证或理想而存在，不平等则体现在双方的实际处境中。由此产生的冲突，并非仅仅是对意图的分歧，而是因为同一场交换对每个人可能有着不同的意义和价值。

由不平等历史塑造的比较

这一表达属于更广泛的分析——群体如何被界定为本质性的主体，或从属的他者。波伏瓦将女性的处境与一些历史中有较明确“此前”状态的群体相比较，包括犹太人的离散、美国的奴隶制以及殖民征服。在某一方面，与无产阶级的比较更为贴切，因为无产者和女性一样，并非人数上的少数。不过，她也区分了两者的历史——阶级的形成有其历史发展，而只要历史可考，女性便一直从属于男性；由于这种处境与生物差异相关，它看起来可能不可改变。

这一差异影响集体行动。无产者和黑人能够以“我们”自称，并反抗将他们置于他者地位的群体。波伏瓦认为，女性通常并未形成独立的集体主体——她们散居在男性之中，并通过家庭、工作、经济利益和社会处境与父亲或丈夫相联系。阶级和种族也进一步将她们分化；资产阶级女性可能与资产阶级男性拥有共同利益，白人女性也可能与白人男性利益相同，而非与工人阶级女性或黑人女性相同。因此，形式平等与现实不平等之间的张力，处于一个更广泛的论述之中——共同的从属地位为何不会自动带来团结。

“分别但平等”的语言

波伏瓦还将这一表达背后的矛盾，与女性可以拥有“分别但平等地位”的说法联系起来。在她看来，这一貌似平等的公式一面维持隔离，一面宣称平等，从而使歧视获得正当性。她将其运作方式与美国的吉姆·克劳种族隔离法相比较，并指出，当种族、种姓、阶级或性别被用来把某个群体置于较低地位，随后又将这一地位作为该群体低人一等的证据时，同样的模式便会出现。

这一比较并未将不同的历史视为相同。波伏瓦区分了犹太人的处境——反犹主义者将犹太人当作敌人，并拒绝给予他们自己的位置；她也区分了针对女性与黑人的家长式态度——只要他们留在别人为其选择的角色之中，人们便会赞美他们所谓的美德。反复出现的机制是循环论证——一个群体受到限制，而限制造成的处境又被用来为限制辩护。在这一语境下，“不平等中的平等”指的不是和谐的妥协，而是一种公平主张——它让造成不平等的安排原封不动。

交换的经济条件

当波伏瓦转而讨论关系，以及伴侣各自如何衡量共同相处的时间时，这一说法变得尤为具体。一个融入社会生活的男人，可能认为某个晚上本可用来发展事业、见朋友、建立有用的人脉，或享受个人生活。对于闲散而无聊的女人，同样的几个小时可能正是她想要填满的时间；因此，他的陪伴对她而言可能是一种好处，却要求他放弃其他在更广阔生活中具有积极价值的活动。

这种失衡塑造了亲密关系的条件。波伏瓦描述，女人寻求的不只是男人可能想要的性方面的关注，也包括交谈和外出；男人则可能把额外相处的时间视为代价。如果她要求占用他太多时间，他可能会退缩，于是她便减少自己的要求。杂货店老板不肯只卖土豆，除非顾客也买萝卜，这一形象道出了不平等的交易——看似单一的交换，实际上包含着对双方意义并不相同的物品。衡量关系是否公平，不能只看双方各自给予了什么，还要看每个人能够赋予时间、陪伴和其他可能活动的价值。

意义

“不平等中的平等”概括了波伏瓦对一种社会安排的批评——它承诺平等，却不平等地分配自由与价值。这一表达将伴侣之间的私人分歧与更广泛的性别、阶级和种族结构联系起来，同时保留了不同群体历史之间的区别。它的力量在于拒绝让平等的语言直接终结争论——还必须依据安排形成的条件、各方可选择的其他可能，以及双方能够赋予交换之物的不等价值，对这场交易作出判断。