“不，女人不是我们的兄弟”
第二性朱尔·拉福格的“‘不，女人不是我们的兄弟’”鲜明地表达了这样一种信念——女人与男人无法在平等基础上成为同伴。在《第二性》的结论中，西蒙娜·德·波伏瓦以此说法来阐明，两性冲突是一种有待考察的历史处境，而非生物学注定的命运。
这一表达及其论点
这句话简要描绘了女人被视为与人分隔、令人陌生的群体，她们与男人的关系也被归结为对立，而非友爱。其力量来自“兄弟情谊”所暗示的相互承认，与另一种被描述为持续冲突的关系之间的反差。波伏瓦指出，许多男人至今仍可能认同这一说法；它代表了一种持久观念，认为两性无法结成兄弟般的情谊。
历史性的分隔，而非永恒的敌意
波伏瓦将这句话置于自然差异与历史关系之间的区分中加以考察。她认为，没有任何生理命运要求男人和女人始终为敌。按照她的论述，人类并非只是某一物种的成员——人类是在历史演变中形成的，也受到人们面对自身处境的方式所塑造。因此，拉福格这句话所概括的对立，可以被理解为历史中一个可变阶段的表现，而非原初的诅咒。
疏离背后的不平等处境
在本书前文，波伏瓦追问，为何两性之间没有像其他群体冲突那样形成相互关系。女人的人数与男人相当；但与因某一明确历史事件而遭受从属地位的群体不同，只要历史尚可追溯，女人便一直处于从属地位。她们没有形成拥有共同过去、独立制度或共同空间的统一政治主体；她们分散在男人中间，并通过家庭、工作与经济利益同男人相联系。由此形成了一种特殊纽带——女人在一个社会整体内部受支配，而这个整体的两半又彼此不可或缺。因此，拉福格以分隔为喻，既指出了真实存在的冲突，也可能使人误以为冲突的原因只是两性之间不可改变的差异。
本书更广泛的质疑
波伏瓦将女性从属地位与其他社会制度联系起来——这些制度把某一群体标记为本质上不同，并利用这种差异为其被指定的位置辩护。她比较了性别压迫、种族压迫与阶级压迫的运作方式，同时也区分了它们各自的历史——女性的处境不能简单等同于其他受压迫群体的处境。这些比较揭示了强加于人的身份如何把从属地位造成的结果说成天生低劣的证据。因此，关于兄弟情谊的这句话，既是对疏离的诊断，也是本书借助产生这种疏离的社会条件加以检验的命题。
从对立走向相互关系
结论没有把两性彼此不满视为冲突必将永远延续的证据。相反，它追问，两性之间的斗争是否表现了一种暂时的历史处境。这句表达对兄弟情谊的悲观拒绝，标示出波伏瓦试图重新提出的问题——关键不在于男女是否相同，而在于他们的关系是否必须始终建立在支配与对立之上。它的重要性在于其中的张力——一方面是人们熟悉的、宣告永久分裂的话语，另一方面则是本书坚持指出这种分裂有其历史——因此也能够改变。
