“差异中的平等”

“差异中的平等”被视为一种常见说法，用来调和女性解放与性别差异的延续。书中质疑将这一说法用作维护等级秩序的辩护——男女之间的差异不必消失，但不能成为让女性处于低人一等地位的理由。书中提出的另一种可能，是创造一个未来，使不同的经验与相互的自由共存。

差异、互惠与“他者”

书中追问，为何两性关系未能实现其他群体交往中所见的互惠。旅行者可以发现，在本土被视为当地人的群体，在别处却成了外国人；村庄、民族和阶级之间的关系，同样会动摇任何群体对绝对地位的主张。然而，男性一直被确立为本质的一方，女性则被视为非本质的他者。女性的从属地位尤其难以消除，因为它看起来似乎源于恒定不变的自然状况，而非某个有明确年代的历史事件。

这一论述还将女性的处境与其他受压迫群体的处境区分开来。女性人数与男性相当，但她们通常未能形成一个能够以自身名义采取行动的统一群体。她们因家庭、工作和经济联系而分散在男性之中；阶级和种族的划分，也可能使一些女性与本群体的男性更加接近，而非与其他女性更加接近。伴侣关系本身则把两性联结为彼此不可或缺的两半，因此他们之间的对立不同于彼此独立的群体之间的分隔。

将差异作为不平等的辩护

历史论述展现了差异主张如何把强加的处境转化为所谓的天生低劣。工业革命期间，女性进入有偿劳动领域，她们的诉求因而获得经济力量，反抗也随之加剧。雇主得益于女性较低的工资；男性工人可能把女工视为竞争者，而非盟友。书中指出，在工会中组织女性，能够使她们捍卫自身利益，同时不把她们变成对付整个工人阶级的工具。

与种族从属地位的比较，阐明了这种循环论证如何运作，同时也指出了类比的限度。书中指出，女性和黑人都曾被支配群体安排在某种地位上，之后又依据该群体强加的条件来评判他们。但两者的历史并不相同——女性缺少曾支撑其他群体团结的独立共同生活空间；种族和阶级的划分也使女性彼此分化。当“差异中的平等”保留了为女性预先规定的地位时，它便近似于隔离但平等的说法——承认差异的表象可以被用来维持歧视。

重新审视这一说法

书中并未主张解放会使男女变得完全相同。书中承认，性爱生活、身体经验以及与子女的关系方面仍会存在差异。书中反对的是把这些差异视为等级秩序的依据，或视为女性应继续依附的证据。书中反转了这一说法——如果平等是真实的，就必须在平等之中承认差异，而不能以女性接受从属角色为平等的条件。

书中提出的另一种选择是相互承认。解放不会废除男女之间的关系，而是会结束女性被局限于这些关系的处境，并让每个人都能作为主体存在。欲望、爱情、占有、冒险和陪伴仍可以存在，但不再以一方的社会从属地位作为另一方经验的条件。从这个意义上说，“差异中的平等”在书中并非一个已有定论的口号，而是一个有待检验的问题——应以塑造差异的制度，以及能够赋予差异非等级性意义的自由为尺度，对它加以考察。