贤妻或妓女

“贤妻或妓女”这一说法凝练地体现了皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东的主张——女性只能属于两种不平等角色之一——在家中依附他人，或在家庭之外由她们与男性的关系来界定。西蒙娜·德·波伏瓦指出，这一说法不只是论战口号。它揭示了人们如何以狭窄的社会命运回应女性平等的诉求，即便经济变化正在为女性开辟家庭之外的新可能。

困境及其提出者

蒲鲁东是西蒙娜·德·波伏瓦所指出的一个显著例外——十九世纪的改革者通常支持平等，而他却对此持反对态度。他反对圣西门主义神秘论，并支持小业主。他还主张把女性限制在家庭之中。他所提出的两种角色都不能让女性过上独立生活——贤妻依附男性，而妓女则由她与男性之间的性关系和社会关系来界定。因此，表面上的选择无论女性走哪条路，都会维持男性权威。

蒲鲁东的论证不止于这句口号。在《正义》中，他把伴侣关系视为一种结合，而非平等者之间的伙伴关系；他声称只有男性才算社会个体，并宣称女性在身体、智力和道德方面都低人一等。他还用数字表达这种所谓的劣势，给女性赋予8/27的价值，而男性则为1。德·亚当夫人与德·埃里库尔夫人对此作出回应后，他以《色情政体，或现代的女人》作答。西蒙娜·德·波伏瓦指出，他理想化地谈论“真实的女人”，与他妻子书信中记录的不幸处境相互矛盾。

与改革运动决裂

在女性诉求开始获得实际经济依据的时期，这一说法具有重要意义。十九世纪，越来越多的女性进入工业生产；机械降低了许多工作对体力差异的依赖，而不断扩张的工业所需劳动力也超过了男性所能提供的人数。西蒙娜·德·波伏瓦将这一变化描述为女性社会地位的转变，而不仅仅是理论争论的变化。

蒲鲁东的立场也打破了女权主义与社会主义之间的联系。他抗议由勒鲁主持的社会主义女性宴会，并抨击曾于1849年竞选议员的珍妮·德鲁安。他拒绝承认女性平等，暴露出改革运动内部的冲突——致力于社会变革，并不一定意味着支持女性解放。“贤妻或妓女”以最鲜明的形式呈现了这种排斥——恰在女性的劳动使家庭束缚变得可以质疑之时，它却把依附说成女性理应安身之处。

劳动、工资与集体利益

进入有偿劳动并不会自动使女性摆脱依附。雇主部分出于女性愿意接受较低工资而欢迎她们；男性工人则可能把她们的劳动视为廉价竞争。西蒙娜·德·波伏瓦强调，女性与男性工人的利益并非天然一致——只有更深刻地认识到双方共同的处境，才能结成联盟。女性加入工会，使她们得以维护自身利益，也不再被用来压低全体工人的待遇。

她引用的数据具体呈现了经济不平等。在法国，一项涵盖1889年至1893年的调查发现，女性做同等时长的工作，所得工资仅为男性的一半。1908年的一项调查报告称，在家工作的女性最高时薪不超过二十生丁，有时只有五生丁，以致受剥削的工人若无慈善救助或保护人便无法维持生活。1918年，在美国，女性收入为男性薪资的一半；在德国，女性采掘同等数量的煤，所得报酬约少百分之二十五。这些状况说明，有偿劳动能够为女性提供摆脱家庭束缚的途径，却尚未使她们获得经济独立。

“选择”背后的广泛逻辑

西蒙娜·德·波伏瓦将这一困境与女性劣等地位的广泛社会建构联系起来。女性与黑人一样，在顺从时可能受到赞扬，并被赋予一种所谓天生的性格；这种性格其实是由使她们从属的条件塑造的。占支配地位的群体随后又把低等地位造成的结果，当作天生低人一等的证据。这一类比也有局限——西蒙娜·德·波伏瓦将女性的处境与犹太人的处境区别开来，并强调种族和阶级分化也可能阻碍女性之间的团结。但这种比较揭示了，对“真正的女人”的赞美如何成为一种手段，使女性留在他人为她们选定的位置上。

这一说法的力量，来自它所提供的虚假而狭窄的选择。它把结构性限制说成一种选择，而规定的两种角色都仍然以男性为参照来界定女性。针对这种限制，西蒙娜·德·波伏瓦指出女性经济参与和组织的逐步兴起——这并不意味着解放已经完成，而是指出一种物质基础，女性可以据此维护自身利益，并要求获得超越蒲鲁东所允许的角色之外的社会存在。