皮埃尔·德·特鲁多
撒旦皮埃尔·德·特鲁多是一位前总理，他在小说中的重要性，与其说通过直接描写的场景显现，不如说来自雷吉斯·德安茹对自己曾为他效力的回顾性叙述。对雷吉斯而言，政治效忠起初是一项影响深远的承诺，后来却成了悔恨的源头——他认为自己助长了魁北克省的冲突，失去了曾经激励自己的思想活力与诗意，也多年效力于一位令他失望的政治家。洛伊克·德安茹对这一控诉的解读使情况更为复杂；他将雷吉斯对民族出身的否认以及对皮埃尔·德·特鲁多的愤怒，与他和父亲之间一场更早且尚未解决的冲突联系起来。
政治角色与间接引入
现有叙述指出，皮埃尔·德·特鲁多曾任总理，并将他置于雷吉斯的政治往事之中。他并未直接出现在所述场景里；相反，他的形象由雷吉斯的回忆、判断与指责，以及洛伊克试图理解这些往事的努力共同构成。这种间接引入颇为重要——读者遇见的并非一个独立呈现的皮埃尔·德·特鲁多肖像，而是一个经由昔日同僚不断变化的视角所见的人物；这位同僚觉得自己为政治服务付出了太多。
雷吉斯曾与皮埃尔·德·特鲁多共事，关系密切到足以说自己曾推动这位总理的施政方向。回顾往事时，他说皮埃尔·德·特鲁多把魁北克省逼得太紧，并承认自己也曾出了一份力。雷吉斯把自己当年的鼓动比作催促拳击手上场，这个意象使他的悔意不仅是事后的感慨，更包含主动参与的意味——他不认为自己只是联邦政策的旁观者，而认为自己曾助其推进。他的坦白将政治责任置于个人反省的核心，同时叙述也留下余地，让人质疑——在愤怒支配之下，他究竟能否准确归责。
雷吉斯·德安茹的效力与幻灭
雷吉斯与皮埃尔·德·特鲁多的关系，因他的思想抱负与政治工作的实际走向之间逐渐扩大的差距而蒙上阴影。他曾提出一种交易式联邦主义，但皮埃尔·德·特鲁多否决了这一构想。雷吉斯将这一否决视为证据，认为自己的政治判断无法影响那个他已承诺投身的事业。他对皮埃尔·德·特鲁多的批评变得全面而严厉，但洛伊克意识到，这番激烈言辞远远超出审慎评估的程度——雷吉斯的愤怒使他从彻底否定走向相反的极端，转而表达崇敬，仿佛他过去投入的力量至今仍支配着当下蔑视的强度。
雷吉斯职业生涯表面上的回报并未化解这种矛盾。从外界看来，他似乎逐步成为一位有权势的顾问、一名幕后权势人物，最终还进入了参议院。然而，雷吉斯甚至把参议员任命也视为一个陷阱，认为它将自己困在一个他已开始鄙弃的政治圈子里。公众面前的升迁与私下里的耗竭之间的反差，是这幅人物画像的核心。依洛伊克之见，雷吉斯对政治的投入使他作为作家与思想者的生命力枯竭——他获得的地位并未让他重拾自己认为已经牺牲的想象力。
雷吉斯的抨击并不止于政策与事业。在愤怒的回忆中，他谴责皮埃尔·德·特鲁多与一位纽芬兰顾问的关系，并声称这段关系导致了一个孩子的出生。他将这段婚外情解读为证明自己仍有男性活力的企图。这一指控属于雷吉斯愤怒的叙述，并非由独立叙述场景所证实；它在这一段落中的作用，显示出他的怨恨波及何处——政治上的失望蔓延为对皮埃尔·德·特鲁多私德的谴责。反过来，洛伊克将这番激烈言辞视为一种反复出现的模式——雷吉斯借一位令他失望的有权势人物，再次面对自己憎恨的父亲。
魁北克省与遭否决的政治构想
在雷吉斯的叙述中，皮埃尔·德·特鲁多的意义与魁北克省在加拿大的地位之争密不可分。雷吉斯逐渐相信，这位总理疏远了魁北克省，而自己当初的鼓动也助成了这一结果。他后悔的不只是某项提议未能通过；他认为自己参与推动了一种政治方向，而如今他觉得这种方向损害了加拿大。交易式联邦主义提议遭到否决，具体呈现了雷吉斯偏好的做法与皮埃尔·德·特鲁多僵硬、集权的联邦主义之间的分歧；雷吉斯认为，后者将给国家带来灾难。
洛伊克将这场政治分歧置于更广泛的身份危机之中。在两人的谈话中，他把雷吉斯与民族出身的关系比作亨利·詹姆斯与欧洲之间暧昧不明的关系——依洛伊克的解读，两者都因羞耻而不愿仔细审视自己的出身。洛伊克没有把整套论点完全说出口，但私下里认为，雷吉斯对来自魁北克省的一切强烈排斥，或许反映了他对自己逃离的身份有更深层的否定。他还将这种排斥与雷吉斯此前流露出的对父亲的憎恨联系起来。这是洛伊克的解读，而非得到证实的解释；但它改变了雷吉斯政治愤怒的含义——他对皮埃尔·德·特鲁多的蔑视，或许与一场政治无法解决的亲密关系冲突交织在一起。
叙事功能与人物刻画的局限
小说通过双重视角呈现皮埃尔·德·特鲁多。雷吉斯将他作为一番关于政治失败的激烈陈述的焦点，而洛伊克则试图从中辨认出可能左右这番陈述的旧日创伤。两种视角并不互相抵消。雷吉斯承认自己曾推动皮埃尔·德·特鲁多，这使他的批评带有共谋者的分量；而他谴责之强烈，则清楚表明回忆也受到悔恨、愤怒与幻灭的驱使。
这种间接刻画将个人失落与政治历史相连，却没有把雷吉斯的衰退归咎于皮埃尔·德·特鲁多一人。雷吉斯说，为他效力使自己失去了哲学冲劲与诗意的平衡；洛伊克看到的，则是一个公开地位不断提升、内心却日益耗竭的人。与此同时，雷吉斯自身的家庭冲突，以及他对身份遭到否定的感受，使他政治选择的任何简单解释都变得复杂。因此，皮埃尔·德·特鲁多在叙事中既是一位历史政治人物，也是雷吉斯自我审视中备受争议的对象——雷吉斯将国家的分裂归咎于他，而小说则借这个人物揭示雷吉斯效忠所付出的个人代价及其尚未解决的矛盾。
