Anna Wetherell伪造赠与契约主张权利

安娜·韦瑟雷尔伪造赠与契据主张权利一事，将一份受损文件变成了可能的财富请求依据，也变成了一场欺诈行为。契据承诺埃默里·斯泰恩斯将赠予她两千英镑，并由克罗斯比·威尔斯作见证；考威尔·德夫林向她出示契据时，安娜亲自补上了缺失的赠与人签名。她试图使这项承诺在法律上生效，因而在斯泰恩斯失踪期间寻求付款，也使自己的主张卷入了围绕威尔斯遗产相关财富展开的更大争夺。

契据及其受损的来历

这份文件在航海者之福的客厅交到安娜手中；考威尔·德夫林已为寡妇安排好房间，供她下午接待来客。安娜摆好茶碟后，他等她坐下，打开《圣经》，取出那份烧焦的契据。文件残存的文字记载着一项作于1865年10月11日的承诺——埃默里·斯泰恩斯将赠予安娜两千英镑，克罗斯比·威尔斯则被列为见证人。安娜收到文件时，它已经受损，因此文件的状况既是问题的一部分，也是其来历的一部分。

安娜几乎不识字。她知道字母表，在光线充足时能慢慢拼读印刷文字，但阅读对她而言费力又容易出错。起初，她拿起契据时神情茫然，并不指望自己一眼就能看懂。随后，她意识到自己能够读懂，便把纸拿到眼前细看。她的反应使这份文件不再只是保存在德夫林《圣经》里的一张晦涩残页，而成了她可以尝试据以索取权益的承诺。

契据条款之所以重要，是因为它将安娜与两名处境已发生根本变化的男子联系起来。斯泰恩斯不知所踪，威尔斯已经死亡；承诺的款项数目可观，但文件留存下来，并不意味着钱款能立即兑现。契据的措辞还为这项主张赋予了一条表面上具备权威的关系链——斯泰恩斯是赠与人，威尔斯是见证人，安娜则是具名受赠人。之后的争议围绕着这份书面承诺是否仍然有效展开，因为赠与人无从寻获，见证人也无法亲自作证。

安娜添上缺失的签名

安娜请求德夫林离开客厅，他便离开了，以为她想独处片刻。他刚一走，安娜便拿着契据走到写字台前，拔开墨水瓶，拿起威尔斯夫人的笔，写下埃默里·斯泰恩斯的名字。她从未见过他的签名，却相信自己模仿得一模一样。这个仿签被描述为自信而草率——姓氏越写越小，名字则潦草得难以辨认；字母E前重复的卷曲笔画和扁平的S，让这字迹显得像一个熟悉而娴熟的签名。

德夫林端着茶盘回来，认出了她的所作所为。他称这是欺诈。安娜没有退缩，也没有显出羞愧；她坚持说签名是斯泰恩斯的，契据有效。在她看来，这份文件已经补上了原本缺少的要素——赠与人的签名。斯泰恩斯已经失踪，威尔斯也已去世，两人都不在场，无法反驳她的说法。因此，这个伪造的签名并非只是为了欺骗德夫林。安娜试图借此把一项保存在受损墨迹中的承诺变成可以强制执行的主张。

她拿回文件，将它塞进阿加特·加斯科因的衣裙胸衣内，贴身藏好。这个举动赋予文件一种新的隐匿方式——它不再藏在德夫林的《圣经》里，而是由安娜带在身上。德夫林已看见伪签，两人也因此对契据的意义各执一词。他认为签名是假的；安娜则坚持认为，纸上如今有了签名，足以支持她的主张。

从私下伪造到法律主张

后来，安娜把那份烧焦的文件带到霍基蒂卡法院，交给一位她此前素不相识的律师约翰·费洛斯。他把文件边缘对齐桌面，仔细查看后询问她是从哪里得到的。安娜说这是别人匿名交给她的，没有提及德夫林。她的说法隐去了契据从《圣经》转到她手中的直接经过，尽管她已将文件交由法律审查。

费洛斯解释说，契据上的承诺并不能解决实际付款的问题。由于斯泰恩斯失踪，他的资产已遭扣押，他的权利主张也已转交他人。费洛斯说，除非找到斯泰恩斯本人，并且他有相当数额的钱，否则他无法支付这两千英镑。安娜再次强调契据具有约束力。她的坚持表明，在她看来，文件所具有的法律效力，与实际收取契据所列款项的困难，是两回事。

她还提出另一种可能——与威尔斯遗产相关的财富或许也牵涉其中。若果真如此，她推断，根据契据，两千英镑理应归她所有。费洛斯提醒她，不能只凭出示一份文件就直接领取钱款，但也指出，莉迪亚·威尔斯的上诉刚刚获准，她的那份遗产即将发放。他提出在调查契据期间暂缓发放这笔款项。安娜同意了；他提议以每周两英镑的预付聘请费，另加开支，担任她的律师，费用需预先支付。安娜要求取回文件时，他暂时把它留在自己的钱包里，使契据成了由法律程序保管的物件，而非一份她能随意带走的权利凭据。

签名、身份与更大范围的财富争夺

这份契据的证据价值日益凸显，因为小说中的其他文件也同样取决于签名与姓名。1865年6月，一个脸上有伤疤的男子在《西海岸时报》刊登启事，寻找一只遗失的货运箱，并以出生证明表明自己的身份是克罗斯比·弗朗西斯·威尔斯。启事称，归还货箱可获二十英镑报酬；若原封不动地归还，则可获五十英镑。报纸编辑本杰明·勒文塔尔为了避免最后一个词孤零零地排在栏首，把姓名缩短了；那男子便回来坚持要求刊出自己的中间名。这一处细微的改动使姓名本身成了重要证据。

后来，沃尔特·穆迪在阿利斯泰尔·劳德巴克的文件中发现一份「戈德斯比德号」的买卖契据。买方署名弗朗西斯·威尔斯，但字母F上夸张的花体笔画也像字母C，墨水的一点污迹则使签名显得刻意含混。穆迪将这份文件与弗朗西斯·卡弗早先使用克罗斯比·威尔斯出生证明一事联系起来，断定卡弗冒用了威尔斯的身份。这些文件构成了契据签名问题的背景——手写姓名看似能够证明身份，却也可能掩盖或捏造身份。

争议中的财富散落在数件物品和多项权利主张之中。弗朗西斯·卡弗丢失了一只货运箱，里面装着一只箱子，以及缝在五件衣裙里的约四千英镑黄金；莉迪亚·威尔斯曾假扮卡弗的妻子，亲手缝制了这些衣裙。除此之外，克罗斯比·威尔斯还藏起了他早先一次淘金所得的数千英镑，而在他小屋里发现的黄金估值略高于四千英镑。安娜的橙色裙子里还留有缝在衣裙中的最后一部分黄金；她在监狱中醒来后，发现自己不记得此前十二小时发生的事，随后找到了这笔黄金。因此，契据所承诺的两千英镑进入了一个财富早已遭到藏匿、转移和瓜分，而法律所有权仍有争议的故事之中。

契据作为证据与戏剧性逆转

在之后的审理中，穆迪将劳德巴克私人信件上的签名，与契据上的签名进行比对；契据日期为1865年10月11日，列明斯泰恩斯为赠与人、威尔斯为见证人。他还将两者与莉迪亚提交的威尔斯结婚证书上的签名相比较。与威尔斯有关的两处签名彼此相似，而「戈德斯比德号」买卖契据上的签名则不同。这一比对证实买卖契据系伪造，也揭示了卡弗冒名顶替的重要性。它还使这份契据不再只是安娜眼下索款的工具——见证人的签名有助于区分与威尔斯确有联系的文件，以及围绕他的姓名捏造出来的虚假身份。

这项主张的力量来自承诺与主张承诺的手段之间的矛盾。安娜是契据上具名的受赠人，文件记载着一笔数额可观的赠与；但赠与人下落不明，见证人已经死亡，纸张被烧焦，而她补上的签名是自己的仿写。她把签名视为追回一项可能就此消失的权利的办法；德夫林则认定这是欺诈，律师把文件视为必须调查的事项，并提出暂缓发放莉迪亚那份遗产。本段情节让契据悬置于私人承诺、伪造证据与公开法律证明之间，映照出小说更广泛的争斗——究竟谁能让一个名字——以及一笔财富——被承认为属于某人。