Emery Staines在Gridiron遭枪击

埃默里·斯泰恩斯在安娜居住的铁格酒店遭枪击一事，是通过一系列证词重构出来的；这些证词乍看之下似乎排除了斯泰恩斯所称的那处枪伤。安娜·韦瑟雷尔记得手枪在她房里哑火，随后奥贝尔·加斯科因朝她的枕头试射了一枪；斯泰恩斯后来则说，他当时藏在房间的帷幕后，挨了那把枪射出的一颗子弹。各方说法之间的落差，正是这起事件的意义所在——隐匿的身影和不知去向的子弹，把一次寻常意外变成了关于证据、记忆与信任的问题。

铁格酒店的午后

1月27日下午，安娜在房间里与约瑟夫·普里查德交谈。她习惯把手枪带在裙子的前襟里。加斯科因突然走进来时，她受到惊吓，拔出了手枪；武器却哑火了。三人都无法弄清出了什么问题。加斯科因以为手枪可能坏了，便让安娜重新装弹，又朝她的枕头开了一枪，以检验手枪。他把武器还给安娜后，她将手枪放进抽屉。她告诉法庭，那是她最后一次碰这把枪。

这一连串情形似乎解释了两声枪响，却无法解释为何有人中弹受伤。在交叉询问中，普里查德同意，第一颗子弹在哑火时不知去向，而加斯科因为试验而朝枕头开出了第二枪。他的证词支持安娜的说法，同时也让未解的问题更加突出——如果两次据报发生的枪击都没有打中斯泰恩斯，他又是怎么被安娜的枪打中的？

普里查德为何在场

普里查德当时在场，另有目的，并非安娜的说法可能让人以为的普通拜访。沃尔特·穆迪问他那天下午为何去见安娜。普里查德说，他怀疑安娜企图自杀一事背后另有隐情，想检查她手头的鸦片；他认为鸦片可能被下毒或掺了别的东西。因此，正是他的担忧让他在手枪被拔出并试射的当时身处房内。这也使枪击事件与围绕安娜鸦片及她此前昏厥的更广泛疑云联系起来，但并不能证明她手头的鸦片确实遭人动了手脚。

在之后的一次庭审中，法官将当时审理的指控与阿肃获判无罪一事分开处理。他指出，安娜与阿肃的交往对原告个人而言很重要，但表示新出现的情况不足以成为重审此事的理由。庭审针对的是安娜，而非原告的动机。穆迪与安娜目光相接，对她微微一笑，她也报以微笑；叙述将这一互动标记为一次胜利。在这一法律背景下，关于一月枪击事件的证词，成为一宗由法庭积极界定审理范围的案件的一部分。

藏在帷幕后的斯泰恩斯

斯泰恩斯补上了那个下午隐匿的一环。他说，自己醒来时发现阿肃已经离开，鸦片也不见了。他又气又急地四处寻找，随后想起安娜手头有鸦片。他冒着大雨出发前往霍基蒂卡主城，途中没有遇见熟人；到了铁格酒店后，他从后门进去，爬上仆役楼梯。安娜下楼吃午饭时，他溜进她的房间，在抽屉里找到了鸦片树脂和吸食用具。

走廊里有人开始交谈，斯泰恩斯因此无法脱身。安娜回来时，他惊慌起来，藏到了帷幕后。他估计自己从中午左右一直躲到下午三点左右，但明确表示，这些时间只是估算。他说，自己就躲在那处藏身之地，挨了安娜的枪击。他的证词揭示了安娜说法中缺失的在场者，却无法调和枪击事件与她的记忆——加斯科因的试射打进了枕头，而她之后把手枪收了起来。

信任的证词

布罗姆质疑，斯泰恩斯在近距离遭枪击后仍保持沉默，既没有喊叫，也没有发出任何可能惊动三名证人的声音，这是否可信。斯泰恩斯确认自己一直没有出声。被问及原因时，他回答说自己信任安娜。法庭上顿时安静下来，布罗姆追问他，这种沉默究竟只是有可能发生，还是很可能发生；斯泰恩斯没有改变回答。

这番表白并未解开枪击的实际经过，却改变了这处隐秘伤口的情感意义。斯泰恩斯的说法将枪击与他为寻找鸦片而秘密返回、拼命搜寻，以及中枪后仍决定藏匿起来连在一起。与此同时，安娜的说法表明，她不知道帷幕后有人，并以手枪被放进抽屉告终。法庭把两种说法并置，却没有抹去两者之间的矛盾。因此，这一枪不仅造成了伤害，也成为隐匿与目击、记忆与法律主张无法相合之处。