杰西

杰西被描述为迷幻研究复兴的支持者，也是语言的维护者，反对将迷幻剂使用简化为轻浮之举。他与灵性实践委员会的联系，使他成为支持研究的非营利组织网络中的一员；他坚持为“娱乐性”一词作更审慎的解释，则体现了描述迷幻体验时更广泛的张力——这些体验可能具有科学、灵性、治疗或个人意义，却未必能整齐地归入某个单一类别。

与研究和灵性实践的联系

本书通过灵性实践委员会介绍杰西。该委员会是赞助旧金山湾区一场2010年迷幻科学会议的组织之一。灵性实践委员会与迷幻剂多学科研究协会、赫夫特研究院和贝克利基金会一道，是当时资助大部分正在开展的迷幻研究的非营利组织之一。书中记载的杰西角色属于机构层面，而非临床层面——叙述没有说他主持试验或引导疗程，而是将他与一个帮助维系研究领域的组织联系起来。

这一背景很重要，因为会议汇聚了来自不同专业领域的人。一千多名与会者聚集在圣何塞的一家假日酒店，其中包括几十位科学家、来自大学试验和地下实践的引导者，以及出于灵性、治疗或娱乐目的使用迷幻剂的迷幻探索者。这场活动展现出一个支持者与参与者并不局限于实验室的领域。杰西与组织的联系，正属于研究、实践和公众交流构成的更广泛生态。

圣何塞会议与引导者网络

在会议上，詹姆斯·法迪曼谈到了引导式致神体验之旅的价值。他想知道地下引导者是否也在场，于是宣布第二天早上八点为引导者举行聚会。他原以为只会来几个人，结果却有一百人到场。出乎意料的出席人数揭示了一个人数众多、分散各处的实践者群体，尽管本书提醒读者，不宜轻易将他们称为一个社群或组织。访谈表明，他们有共同的实践方式、观点和行为准则。

书中没有说杰西是这场聚会的组织者或参与者。他与这一事件的关联在于会议的支持网络——灵性实践委员会是赞助会议的非营利组织之一，而聚会本身则展现了正式研究、地下引导和更广泛的迷幻剂使用之间的联系。区分这些角色，才能保留叙述中机构赞助与直接参与之间的重要差别。

对“娱乐性”一词的纠正

叙述者说，只要有人不加限定地使用“娱乐性”一词，杰西就会迅速提出异议。他提醒人们，“娱乐性”未必意味着轻浮、草率或缺乏意图。这一简短的纠正并未否认有人以娱乐为目的使用迷幻剂；它质疑的是这样一种假设——这个词足以说明他们使用迷幻剂的意义。

在会议上研究者、引导者和迷幻探索者混杂的与会人群中，这一区分格外有力。单一标签可能会抹平参与者认为具有灵性、治疗性或其他明确目的的实践。杰西的介入为文章提供了一个简洁的例子，说明这一领域的人如何谨慎地质疑公共分类——争论并不只是迷幻剂使用是否发生在临床研究之外，还在于这类使用是否理应自动被视为不严肃。按照本书的记载，他的贡献虽小，却有鲜明针对性，维护了多元迷幻实践文化中的意图这一面向。