艾莉森·戈普尼克

发展心理学家和哲学家艾莉森·戈普尼克，为本书对意识的论述带来了引人注目的视角转变——幼儿的意识或许并不比成人少，只是意识的方式不同，而且在某些方面更为开阔。她将童年认知与迷幻体验并置，挑战成人的固有看法——即聚焦、自我反思的意识足以代表意识的整体。她的假说还为本书架起一座桥梁，将脑熵、创造性学习，以及放松惯常思维或许能在疾病治疗之外发挥作用的可能性联系起来。

身份与介绍

戈普尼克被介绍为叙述者在伯克利的同事，也是《哲学婴儿》的作者。她生于二十世纪六十年代，到文中所述事件发生时已是祖母。2016年4月，她出席了在图森举行的一场意识会议，并在那里首次与研究默认模式网络与自我消融的罗宾·卡哈特-哈里斯当面会晤。这次会面之前，两人已交流过想法——叙述者曾把研究默认模式网络与自我消融的罗宾·卡哈特-哈里斯关于熵的论文电子版发给戈普尼克，也曾向研究默认模式网络与自我消融的罗宾·卡哈特-哈里斯介绍她的书。他们的对话让发展心理学与迷幻神经科学直接相遇；这两个学科从截然不同的方向研究意识，但依叙述者之见，彼此能够互相阐明。

这幅人物肖像兼具智识与个人色彩。戈普尼克看起来像一位六十岁出头的伯克利教授，穿着色彩鲜艳的围巾、飘逸的裙子和舒适实用的鞋。她说话风趣而博学，谈及人文与科学领域时转换自如。这些细节展现出她论述的表达方式——平易近人，却不流于随意。她邀请听众质疑自身经验的边界，同时借助研究和哲学区分，使这一挑战变得精确。

童年作为一种独特的意识

戈普尼克提出，可以把幼儿的心智视为另一种意识改变状态。她认为，成人往往把自己熟悉的意识当作意识的全部；从这种受限视角出发建立的理论，可能会把成人习惯误当成普遍标准。她将这种狭隘的成人立场称为“教授式意识”，并将其定义为一位普通中年教授的现象学。聚焦注意力和自我反思能力或许很有用，但儿童缺少这些能力，并不能证明他们的意识较少。相反，这可能遮蔽了那些在成年后减弱的意识特质。

在《哲学婴儿》中，戈普尼克区分了成人的聚光灯式意识和儿童的灯笼式意识。聚光灯把注意力狭窄地投向选定的目标；灯笼式意识则将注意力铺展到更广的范围，接收来自多个方向的信息。研究默认模式网络与自我消融的罗宾·卡哈特-哈里斯把成人模式称为自我意识，或有一个焦点的意识。这种对比并非只是成熟心智与未成熟心智之别——儿童的觉察范围可能更广，而成人更擅长持续聚焦。成人有时能够重新获得对日常生活鲜明而全景式的感知，但这通常并非他们占主导的意识模式。用本书更广泛的术语来说，灯笼式意识是开阔的，聚光灯式意识则是收缩的。

迷幻体验与这一差异的比较由此展开，但它被作为一种关于相似性与体验途径的假说提出，而非证明童年与迷幻之旅完全相同。幼儿和服用迷幻剂的成人，或许都能体验一种不那么受成人惯常狭窄焦点支配的意识模式。戈普尼克提出，迷幻体验或许能帮助成人更好地理解，甚至重新体验童年时更熟悉的某些意识面向。这个颇具挑衅性的可能性是——成人或许能暂时接近一片心灵之境，而从某种意义上说，他们早已被逐出那里。

体验、预测与学习

戈普尼克的论述还聚焦于经验如何塑造知觉。成人心智运用预测编码，依据积累的期待来解释所遇之事。相较之下，经验较少、先验假设也较少的幼儿，不太会受到这些假设引导，沿着熟悉的轨迹进行知觉。因此，儿童能够以一种惊奇的心态面对现实；本书将之比作成人服用迷幻剂后的反应。成人积累的知识能够让他们更迅速、更有效率，但也可能限制他们准备注意或尝试的事物。

为了解释这种认知差异，戈普尼克借用了机器学习的术语。低温搜索倾向于选择最可能的答案，或最顺手的答案，往往会重新采用曾在类似问题上奏效的解法。这通常很有效率。高温搜索则需要更多能量，并会考虑较不可能的选项，包括超出熟悉假设的答案。戈普尼克认为，成人倾向于进行低温搜索，而五岁及以下儿童和服用迷幻剂的成人，更愿意探索整个可能性空间。这种探索可能较慢，也更容易出错，还可能产生较不切实际的答案；但它也可能找到极具原创性的解法。本书以E=mc²为例，说明这类结果可能与高温搜索有关。

她的实验室开展的“布利克特探测器”实验，让这一论点变得具体。研究人员向儿童和成人展示一个玩具盒——放上正确的一块或几块积木时，盒子就会亮起并播放音乐。在通常的设置下，探测器会对某种颜色或形状的一块积木作出反应。研究人员将其重新编程，使它只有在两块积木同时放上时才会作出反应；结果，四岁儿童比成人更快弄清新规则。儿童更愿意测试不太可能的组合，因为他们的思维较少受经验限制。戈普尼克认为，在答案并不显而易见的问题上，这种超越预期范围探索的意愿，能够让儿童成为更好的学习者。这个实验把高效思维与探索式思维之间抽象的差异，变成了可观察到的反转——在这里，经验较少不只是缺陷，也是一种优势。

假说的可能用途与局限

戈普尼克认为，这种比较与健康者和患病者都有关。对健康成人而言，脑内噪声或熵的增加或许能够松动惯常模式、促进开放心态，并拓展创造的可能性。研究默认模式网络与自我消融的罗宾·卡哈特-哈里斯将这种潜力描述为能够润滑认知；戈普尼克则以发展心理学作类比，认为迷幻剂或许能帮助成人接近儿童与生俱来的、更灵活的思维。她还提出，童年会为文化演化带来噪声和新奇因素，而迷幻剂或许能在成人心智中发挥类似作用。这些都是提出的可能性，并非断言每次体验都能带来创造力或幸福感。

她的治疗论点聚焦于与僵化相关的痛苦形式——成瘾、抑郁和强迫。反复思虑，以及过度狭窄、以自我为中心的关注，可能使人困在循环往复的想法中，无法摆脱既定的自我认知。戈普尼克认为，迷幻体验或许能打开一个缺口，让那些旧有故事得以重写。按她的模型，平息默认模式网络的活动、松开自我的掌控，或许有助于打断一个被锁定在某种模式中的系统。她将这种可能性比作大脑重启；本书则将其与研究默认模式网络与自我消融的罗宾·卡哈特-哈里斯摇晃雪花球的比喻联系起来——增加一个已然冻结的系统中的熵。

本书将这一概念性提议与一项正在发展的临床研究并列呈现，同时明确区分两者的主张。发表熵论文后不久，研究默认模式网络与自我消融的罗宾·卡哈特-哈里斯便决定用患者检验自己的部分理论，实验室的工作也从纯研究拓展到临床应用。戴维·纳特获得英国政府经费，开展一项小规模试点研究，探讨裸盖菇素对难治性抑郁症的治疗；研究对象是对常规治疗方案和药物没有反应的患者。戈普尼克的观点有助于解释研究人员为何会考虑借助意识改变状态来松动心智僵化；然而，这项试点研究是一项临床调查，并不能证明她的发展心理学假说当时已经得到证实。在这段论述中，她持久的作用在于拓宽问题本身——成人意识或许只是多种模式之一，而从成人聚光灯的内部看来像是不成熟的特质，有时也可能是一种超越其光束进行观察和学习的能力。