史前时期
第二性在《第二性》中，史前时期既不是一个能够重现的女性统治黄金时代，也不是一个简单的生物学命运故事。这是一个充满不确定性的背景，波伏瓦在其中追问男性支配如何确立——哪些身体、生育和经济条件发挥了作用？人类又如何将这些条件转化为等级秩序？她的回答是暂定的，建立在相互矛盾的人类学记述之上，也依托存在主义对生物学处境与社会赋予这些处境的意义所作的区分。
证据与重建问题
波伏瓦强调，有关早期人类社会的证据相互矛盾，尤其是农业出现前时期的证据。甚至无法确定女性的肌肉力量或呼吸能力是否像后来的社会中那样与男性不同。女性承担沉重的负荷，但这一任务本身并不能证明她们较为弱势——男性可能腾出双手，保护迁徙群体免受人类或动物袭击，因此他们的角色也许更危险，更需要力量。记述和传统也描述了女性参与战争与复仇，包括与希罗多德相关的记载，以及达荷美的亚马逊女战士。
这种不确定性并未使波伏瓦的论述忽略身体上的不对称。她认为男性总体上很可能拥有更大的体力；在野生动物出没、工具简陋且自然环境严酷的境况下，这是一项显著优势。但她并不把力量视为在各个时代都以同样方式起作用的解释。身体差异的重要性，取决于特定社会必须完成什么任务、拥有什么工具，以及如何分配劳动与保护职责。
生育、生存与社会依赖
在波伏瓦的重建中，妊娠、分娩和月经可能使女性长时间无法劳动。没有避孕手段时，频繁妊娠可能耗去女性大量的时间与体力；而狩猎、采集和捕鱼群体的资源稀少，很难供养众多子女。因此，女性依赖战士的保护，也依赖男性狩猎和捕鱼所得的食物。波伏瓦将这种依赖呈现为影响深远的物质处境，而非女性注定从属的证明。
她也把这些负担置于早期人类生活的不稳定境况之中。在对领土或财产依恋不深的游牧群体中，后代与继承的重要性有限；子女可能被视为负担，而游牧民族中杀婴现象也很常见。在这种环境下，生育未必带来社会声望或持久的创造者意识。波伏瓦认为，生育与哺乳作为自然功能，本身并不能提供一种计划，使人得以为自身存在主张更高层次的意义。
劳动、技术与开放的未来
波伏瓦所作的对比，一边是生育与家务的重复劳动，另一边则是创造和改变世界的活动。当母职将女性限制在家务劳动之中，这种劳动可能使她们受困于一再重复的事务，受制于她所称的内在性——同样的工作日复一日地延续，却不产生新的未来。与之相对，作为制造者的人，即“制造者的人”，借助工具和计划扩展自身的身体能力。即使是一根简单的棍棒或木棒，也能扩大一个人的触及范围；独木舟则使海洋成为有目的探索的对象，而非一道边界。
这种区分也与冒险相关。狩猎和战争可能要求男性在行动中冒着生命危险，而这些行动被理解为服务于超越单纯生存的目标。波伏瓦认为，因此社会赋予冒生命危险的能力以声望，而不是赋予孕育生命的能力以同等声望。在她的解释中，女性被排除在战士的征战之外之所以重要，并不只是因为战斗需要力量，而是因为这使女性无法参与那些让群体承认权力、目标与人类成就的活动。
然而，技术能够改变身体差异的意义。波伏瓦指出，现代机器或许只需要传统上与男性相关的肌肉力量的一小部分，而控制巨大的能量也可以简化为操作一个开关。决定女性能否在平等条件下完成一项任务的，是该任务所要求的最低力量，而非对身体作抽象比较。母职的负担同样会随社会安排而变化——反复妊娠且缺乏育儿支持会造成沉重压力；相比之下，生育选择权、妊娠期间的社会援助和育儿支持，则能使母职责任更容易与工作相协调。
从史前时期到历史等级秩序
波伏瓦关于史前时期的论述，是她更广泛的历史变迁论的一部分。通过历史唯物主义所描述的最早农业分工中，男性狩猎和捕鱼，女性则在家中劳动；然而，家务劳动包括制陶、纺织和园艺，因此女性在经济生活中也可能占据重要位置。随着金属工具和犁的出现，农业扩展，对劳动的要求也更为强烈，劳动分工的物质背景随之改变。关键并不在于能够确凿地重建某一种史前安排，而在于经济和技术条件会影响身体差异的价值与后果。
本书反对这样一种看法——女性享有声望的迹象证明，过去曾存在一种社会秩序，让女性成为与男性政治地位平等的对应者。波伏瓦承认，有些传统和神话保留了女性曾占据强势角色的记忆，但她将所谓母权制黄金时代视为神话，而非两性相互拥有权威的历史事实。即使女性以大地、母亲或女神的形象出现，象征力量也未必使她成为政治主体或平等伙伴。依照这一解释，指出存在女性神祇或母性声望，并不能解决历史问题；真正的问题是女性是否拥有自主权威，以及与男性之间是否存在互惠关系。
在全书论证中的意义
史前时期为波伏瓦论述女性在历史上受从属地位提供了物质起点，但它并非一个单一原因的起源故事。生育需求、体力、工具、食物匮乏、战争和劳动分工，只有在特定的社会条件中才会产生相应影响。本书的核心区分在于身体与身体必须生活其中的处境——仅凭生物学事实，无法解释一种固定不变的女性本性或不可避免的社会命运。
这种区分也塑造了本书对时间与自由的论述。重复劳动与生育的要求可能使女性被限制在维持现状之中，而计划与技术活动则开辟未来。这种对比并非被呈现为两性之间永恒不变的差异——技术与社会支持的变化，能够改变身体可以做什么，也能改变生活可以成为什么。因此，史前时期既是对物质限制的说明，也提醒人们不要把历史形成的局限误认为自然必然。
