1793年

在《第二性》中，1793年标志着革命平等主张与将女性限制在家庭角色中的努力发生决定性冲突。组织起来并争取政治参与的女性被拒于巴黎公社总委员会之外，随后很快又被排除在她们曾参与政治活动的俱乐部之外；这一事件显示，即便革命改变了有关继承和离婚的法律，革命机构也能迅速遏制女性的行动。

女性进入革命政治

女性参与了示威和骚乱，女性政治俱乐部则提供了组织活动和学习的空间。这段叙述将这种参与与掌控革命结果区分开来——普通女性帮助把政治压力带上街头，而革命成果大多为其他人所享有。因此，女性出现在公共行动中，并不意味着她们因此获得了塑造新秩序的权力。

1793年的对峙

1793年雾月二十八日，共和派与革命女性协会主席罗丝·拉康布率领代表团，强行抵达巴黎公社总委员会的大门。检察官肖梅特随后以育儿、家务和母职界定女性的适当领域。议会拒绝女性入内；不久之后，女性也被排除在她们曾积累经验的政治俱乐部之外。这一系列事件将有组织的公共参与诉求变成了重申性别限制的契机。

不均衡的革命改革

排斥女性的举措与一些看似承诺更大平等的改革同时发生。1790年，继承中的男性特权被废除，女孩和男孩在继承顺序上获得平等地位。1792年的离婚法放宽了婚姻关系的严格限制。然而，这些变化仍然脆弱——女性政治组织遭到关闭，法律改革也未能消除妨碍女性作为独立群体采取行动的物质和社会障碍。

历史意义

这一事件体现了革命带来的正式变革与女性实际获得权力之间的矛盾。这段叙述将女性被边缘化与她们在家庭和阶级关系中的地位联系起来——资产阶级女性缺乏团结所需的独立经济基础，而来自政治活跃阶级的女性则因其女性身份而受到限制。因此，1793年的事件不仅属于革命参与的历史，也构成了一项更广泛论述的一部分——女性即使身处政治动荡之中，仍可能被拒绝承认为自主的政治主体。