旧制度时期

在《第二性》中，旧制度时期并非女性处境整齐划一的时代，而是由财产、劳动、阶级与婚姻构成的历史秩序。一些女性拥有相当程度的经济和实际自主权，尤其是在行业劳动和农村劳动中；然而，婚姻可能使女性的人身与财产受男性权威支配。这一时期的重要意义在于其不平等性——女性的实际机会不仅取决于抽象权利，也取决于她们的物质角色和家庭地位。

劳动、财产与不平等的自主权

论述强调，劳动阶级女性能够享有许多较高社会地位女性无法获得的独立形式。旧制度时期，女性可以经营生意，并行使从事其行业所需的能力。女性从事洗衣、店员等工作，以及其他职业劳动，工作地点包括家中和小型商铺。她们的收入和生产角色赋予她们更大的行为自由，使她们成为家庭中的伙伴。论述认为，她们所受的压迫主要是经济性的，而非性别性的。

农村女性的处境兼具公认的重要性与沉重负担。她们的劳动对家庭生活和农业生产不可或缺，共同拥有的财物与共同利益也可能赋予她们在家中的权威。然而，她们的劳动往往近似仆役——她们在田间劳作并承担家务，而妊娠和育儿又增加了更多责任。她们的贡献与所受限制之间的反差，说明仅凭社会地位无法概括女性的处境。

婚姻与财产的权力

纵观历史，婚姻一再将女性的法律能力与实际能力转化为男性控制的对象。在较早的罗马婚姻安排中，向父权家庭结构的转变使女性从属于家产和家族群体。后来的法律实践同样限制已婚女性管理财产或独立行事的能力。对女性依附程度的解释，并不只是对女性能力的判断；论述还将其与家族和财产所有者的利益联系起来。

旧制度时期已婚女性的处境尤其清楚地体现了这种联系。丈夫掌管家庭，并可控制妻子的行为与财产；妻子的法律行为须经丈夫授权。她带入婚姻的财物被视为嫁妆，由于婚姻不可解除，她在丈夫有生之年无法收回这些财产。她的子女也受父亲权威支配。结果，抽象地拥有权利与实际具备行使权利的手段之间出现了巨大落差——女性无法管理的财产，几乎不能赋予她实际权力。

阶级与历史变迁的限度

论述不把这一时期视为女性始终处于依附地位的单一局面。从事行业劳动或参与生产劳动的女性能够获得实际自主权；相比之下，富裕女性可能以顺从为代价换取闲暇。在小型农村社区和工匠群体中，共同劳动与贫困可能使婚姻关系更为互惠，因为夫妻双方都没有足以让一方凭财产所有者身份支配另一方的资源。因此，经济角色与自由之间的关系，是这一时期状况的核心面向。

与此同时，这种差异并不意味着平等。更广泛的论述将女性从属地位视为一种在历史中延续的关系，其中的相互依赖并不会自动重新分配权力。正如论述所指出，即使双方都需要彼此，处于从属地位的一方仍可能因依赖而进一步巩固另一方的优势，而后者能够控制这种需求得以满足的条件。女性的生产贡献可以改善她们的地位，却未必能瓦解赋予男性特权的结构。

从旧制度时期到现代法律

法国大革命并未简单抹去继承而来的安排。论述指出，劳动女性在革命前曾享有实质性的经济独立，同时也说明革命运动及其成果主要由男性掌控。此后，《拿破仑法典》恢复并强化了婚姻中的女性从属地位，限制已婚女性的民事和政治能力。因此，脱离旧制度时期并非从依附直通自由的简单过渡；旧有等级秩序可能通过新的法律形式重新整编并延续。

变革逐步发生，却始终不彻底。复辟时期废除的离婚制度于1884年恢复，但离婚仍难以实现，法律也继续以不同方式对待女性和男性的通奸行为。1938年和1942年的改革废除了妻子在法律上服从丈夫的义务，但父亲仍是一家之主；法律虽以条文赋予已婚女性完整权利，却仍以婚姻关系和法律规定限定这些权利。这段较长的历史脉络表明，旧制度时期是持续斗争的一部分，其争议在于形式上的承认能否转化为切实的独立。