法国复辟时期

在《第二性》中，法国复辟时期之所以重要，是因为法国大革命之后女性自由的希望在这一时期让位于法律和社会约束的重新加强。波伏瓦特别指出，1826年离婚制度被废除；直到1884年离婚才恢复，即便如此，离婚仍然难以实现。这一事件属于更广泛的历史进程——女性的地位并非由一成不变的女性本性决定，而是受制度、法律和掌权者利益塑造。

历史背景

波伏瓦将法国大革命后的局势描述为一次逆转。在革命清算期间，女性曾享有她所说的无政府状态下的自由；随着社会重新组织，她们再次受到严格控制。从女性主义的角度看，法国曾领先于其他国家，但现代法国女性的地位却是在军事独裁统治下决定的。此后，《拿破仑法典》又使女性解放进程停滞了一个世纪，因此，革命后秩序的恢复成为限制女性公民生活和家庭生活的决定性因素。

婚姻与法律权威

在这段叙述中，复辟时期最明确的举措是1826年废除离婚。1848年制宪议会拒绝恢复离婚制度；直到1884年离婚才重新合法化，而当时仍然难以实现。离婚长期中断，助长了将家庭视为不可解体社会单位的理想，使女性被限制在家庭生活之中，并将丈夫置于家庭之首。

与之相伴的法律秩序赋予丈夫支配妻子生活和财产的权力。根据《拿破仑法典》，妻子有义务服从丈夫；丈夫决定家庭居所，并对子女享有更大的权利，而妻子签订契约通常需要得到丈夫授权，除非她经营企业。法律将丈夫的婚姻权力视为既涉及妻子本人，也涉及她的财产。波伏瓦的叙述并未将复辟时期的离婚政策视为孤立的改变，而是将其呈现为一个制度的组成部分——婚姻使女性难以离开或独立行动。

家庭作为社会等级结构

十九世纪维护社会秩序的人将家庭描绘成一个微型等级结构。约瑟夫·德·迈斯特和波纳尔以神的意志为秩序奠基，并反对改变继承下来的家庭原则。波纳尔的说法将丈夫置于治理者的位置，将妻子视为管理者，将子女视为服从者；他还主张，女性属于家庭生活，而不属于政治或公共服务领域。重新拒绝离婚巩固了这一观念，因为它使人难以摆脱家庭等级结构。

波伏瓦将这一家庭理想与十九世纪的经济压力相对照。资产阶级在对工业革命的忧虑中巩固自身权威，而继承自十八世纪的思想自由，对家庭道德影响甚微。其结果并非简单地回归从前的世界，而是一种现代社会秩序——它将经济变迁与对女性地位的持续限制结合起来。

在波伏瓦历史论述中的位置

在波伏瓦关于女性历史由男性掌控的制度与利益书写而成的总体论述中，复辟时期是其中一个阶段。她反对认为女性的从属地位源于永恒本质的观点——管辖婚姻与家庭的法律安排会随历史而变化，而这些变化服务于特定的社会计划。革命动荡之后限制的恢复表明，社会重新组织时，政治可能性会多么迅速地受到压缩。

这段历史也阐明了正式自由宣言与女性实际机会之间的区别。波伏瓦依据制度能为个人实现何种自由来评判制度，而不是依据某种规定的处境是否被宣称为幸福或自然。在这一框架下，复辟时期长期中止离婚制度影响重大，因为它强化了女性在婚姻中的依附地位，并限制了她们追求独立未来的能力。