资产阶级婚姻习俗的十九世纪

在《第二性》中，十九世纪标志着一场决定性冲突——女性日益广泛地参与经济生活，而各类制度仍将婚姻和家庭生活界定为女性理应处身的领域。女性的有偿劳动为女权诉求奠定了物质基础，但就业和正式权利都不会自动保障经济独立、社会尊严，或用于追求自身计划的人生时间。

历史冲突

叙述将十八世纪关于女性平等的论述，与十九世纪女权问题重新陷入党派冲突的局面相对照。随着女性进入劳动力市场，她们的诉求不再只是理论问题，而是涉及工作机会和经济权力的分配。雇主欢迎女性劳动，部分原因是女性接受较低工资；男性工人则可能将她们视为竞争者。因此，文本指出，女性与男性工人之间的团结，不能仅仅建立在双方同属工人阶级这一点上；女性加入工会，使她们能够捍卫自身利益，而不只是被视为威胁男性工资的人群。

反对女性解放的力量也跨越阶级界限。随着女性就业挑战既有安排，资产阶级维护家庭稳定，并将家庭视为女性理应待在其中的地方。在工人阶级内部，男性也会在低薪女性劳动威胁自身地位时反对女性解放。反女权论据援引科学，也利用较早的宗教和哲学主张，将女性从属地位重新解释为一种自然差异。与种族隔离的比较揭示了其中的机制——表面上平等的隔离可以维持歧视，随后又把群体受到社会限制的处境当作其低人一等的证据。

婚姻、权利与经济依赖

婚姻既被视为社会保障，也被视为负担，但并非平等的交易。对许多年轻女性而言，婚姻是融入社会并获得生计的主要途径；未婚女性则可能被当作社会弃民。因此，母亲会催促女儿结婚；在前一世纪，资产阶级女孩可能被安排与意中人见面，几乎无权参与择偶。妻子可能享有某些得到承认的特权，在某些情况下也可以寻求分居或回到娘家，但这些可能性并未消除女性缔结婚姻或经历婚姻时所面对的不平等条件。

十九世纪女性就业本身并不能消除这种依赖。文本将工作描述为摆脱婚姻从属地位的一种可能途径，却指出，许多工人和雇员将工作视为不得不承担的义务，而非获得社会尊严或自由的手段。经济不平等以及通过婚姻获得供养的可能性，仍使依附显得有吸引力；与有利婚姻结合的承诺，则提供了一个罕见的想象出口，使人得以逃离日常限制。由此形成的压力可能削弱女性的职业准备和投入，进而加深那种使婚姻显得必要的自卑地位。因此，独立所需的不只是工作的许可——女性还必须有切实的机会兼顾家庭生活与职业，而不至于精疲力竭。

工作与时间分配的不平等

女性进入有偿劳动的形式各不相同，但并未因此免除无偿劳动的要求。叙述指出，农村女性是生产劳动的核心，并且常常在家庭中受到尊重，有时还拥有相当大的权威。然而，她们日常可能要照料菜园和牲畜、打扫谷仓、播种、耕地、收割、准备饭菜、料理家务以及照看孩子。她们黎明时起身喂养牲畜、准备饭食，在田地和菜园里劳作，晚上又投入家务。妊娠与育儿使这一日程更加繁重；没有时间休息或照顾健康，许多人便被劳动拖垮。与此同时，男性可以在星期日和集市日到镇上休闲、去咖啡馆，或打猎、捕鱼。这种比较表明，在家中的地位与掌控自身时间并非一回事。

有偿劳动同样可能被大幅低估。在法国，1889至1893年的一项调查发现，女性同等工作一天所得仅为男性的一半。1908年一项针对家庭工人的调查记录了每小时五至二十生丁的工资，通常低得不足以维持生活，除非获得慈善救济或保护人资助。1918年在美国，女性收入只有男性的一半；在德国，开采同等数量煤炭的女性收入约低百分之二十五。尽管1911年至1943年间法国女性工资的增长速度略快于男性，她们的工资仍明显较低。因此，低薪使女性就业与持续依赖相连，而不能可靠地成为摆脱依赖的出路。

重复劳动与解放的限度

本书对家务劳动的论述，将十九世纪的冲突置于重复性维护劳动与不断开拓的计划之间更广泛的对照之中。家务劳动做完之后还得重做——洗过的碗碟、拂去灰尘的家具、缝补好的衣服，很快又会变脏、积灰或破损。劳动维持着现状，却不会带来持久的成果。努力让破败住所适宜居住的女性，可能发现自己的付出无法改变住房条件；即使房间有所改善，劳动也会重新开始。家务不断循环的日程使时间仿佛横向铺展，一天又一天重复，而不是通向由自己选择的未来。

这种模式阐明了文本更广泛的存在主义论点。每个人都是自主的自由，其存在通过计划和迈向开放未来的行动逐渐成形。当一个人被限制在重复劳动中，这种限制可能以挫折和压迫的形式强加于人；女性的独特困境在于，她们一方面被当作自由主体，另一方面又被迫接受由他人界定的位置。因此，十九世纪女性劳动的扩展固然重要，却不能被视为解放已经完成。核心问题在于，社会安排能否使女性的劳动、家庭责任和面向未来的活动彼此并存，而不让依赖成为生存所必须付出的代价。