Pelletier 与 Espinoza 殴打巴基斯坦出租车司机

一场针对巴基斯坦出租车司机的袭击始于关于嫉妒的谈话，最终以让-克洛德·佩尔蒂埃和曼努埃尔·埃斯皮诺萨对一名质疑他们行为的男子施暴告终。莉兹·诺顿表示反对并试图制止他们，但袭击仍持续到司机失去意识。事后，三人感到恐惧与内疚，彼此关系也出现裂痕；这一事件同时揭示，关于体面、性别和知识分子责任的谈论，如何迅速让位于报复。

从交谈到冲突

那天晚上早些时候，诺顿、佩尔蒂埃和埃斯皮诺萨一起吃饭，喝了太多酒。他们谈到了嫉妒——嫉妒造成的破坏性后果、它据称不可避免的性质，甚至嫉妒的创伤所带来的甜蜜。他们在出租车里继续讨论，司机透过后视镜看着他们，随后解释说自己在伦敦街道上迷了路。

埃斯皮诺萨认为，司机把伦敦比作迷宫，是无意中影射了博尔赫斯。诺顿回答说，狄更斯和史蒂文森更早就用过同一意象。司机随即反驳说，不熟悉那些作家，并不意味着自己缺乏体面或尊严。他用贬损的言辞指责诺顿的行为，还称那两个男人是她的皮条客或骗子。他的话使出租车里的情境骤然改变——原本是三人私密谈话的场所，转眼成了围绕侮辱、性道德评判以及谁有资格评说尊严而展开的冲突。

袭击与逃离

三名乘客过了一会儿才作出反应。随后，他们叫司机停车，在圣乔治路下了车。司机靠边停车，打开计价器并报出车费。诺顿和佩尔蒂埃似乎认为，这趟令人不快的车程就此平常结束；埃斯皮诺萨却不这么想。他打开司机一侧的车门，把司机拽了出来。埃斯皮诺萨开始踢他；埃斯皮诺萨示意后，佩尔蒂埃也加入其中。诺顿大声叫两人住手，并表示暴力只会加深司机对英国人的仇恨。两人不顾她的反对，一边踢司机一边辱骂他，直到他失去意识。

事后，三人短暂地感到一种令人迷惘的平静。他们担心自己可能已经杀死司机，诺顿便检查他的脉搏。出租车内的灯还亮着。埃斯皮诺萨坐上驾驶座；佩尔蒂埃扶诺顿站起来，把她推到后座，随后自己也上了车。他们开车离开，后来把出租车弃置在泰晤士河对岸、靠近旧马里波恩的一条小街上。诺顿不肯让他们送自己回家，也不愿谈论当晚发生的事。

隐瞒、后果与悔恨

第二天早上，佩尔蒂埃和埃斯皮诺萨翻看报纸和小报，想寻找袭击事件的报道，却一无所获。他们眼下最担心的是警方会追查到他们。埃斯皮诺萨说，离开出租车前，他用手帕擦掉了自己的指纹。佩尔蒂埃回答说，他注意到了，也做了同样的事，还擦掉了诺顿的指纹。他们对指纹的在意表明，即使试图说明自己的所作所为，两人也已经在考虑被发现的可能性以及自身责任。

当天下午三人见面时，诺顿告诉他们，一家当地电视台报道了司机的情况。司机被朋友发现后送医并通知了警方；他正在医院接受治疗，肋骨断了四根，并遭受脑震荡、鼻梁骨折，上排牙齿也已脱落。埃斯皮诺萨称袭击是自己的错，说司机的侮辱让他失去了控制。随后，诺顿请佩尔蒂埃和埃斯皮诺萨暂时不要见她，好让她思考。

接下来的几天里，两人各自陷入悔恨。埃斯皮诺萨思忖自己的行为是否暴露出自己暴力且仇外的一面。佩尔蒂埃则着眼于自己在司机倒地后仍踢了他，认为即使按照报复性殴打的标准，这种进一步施暴也没有必要。两人悔恨的差别很重要——埃斯皮诺萨质疑这件事揭示了自己怎样的性格，佩尔蒂埃则质疑自己参与得是否过了头。

他们的悔恨并未演变为坦然承认过错。在一次漫长的电话交谈中，两人先互相安慰，接着又开始指责司机是一个反动、厌女且不宽容的人，声称是司机自招了这场袭击。叙事将他们持续为自己开脱的表现与内疚并置，使事后发展成为承认与合理化之间的冲突，而非简单的道德改正。

叙事意义

这场袭击源于一场关于嫉妒的谈话，但不能简化为嫉妒所致——司机的侮辱是直接的挑衅，而在诺顿抗议后仍决定继续踢他，则是两名男子自己的选择。诺顿的反对在这一场景中确立了明确的另一种可能。她指出报复很可能造成的后果，但佩尔蒂埃和埃斯皮诺萨无视她，一边继续施暴，一边辱骂司机。

他们的行为也与自己援引的伦理语言及提出的文化论点形成鲜明反差。他们提到作家、女权主义者，以及瓦莱丽·索拉纳斯的幽灵，却同时攻击一个毫无反抗能力的男人；这些原本可能表明知识或政治立场的引用，因而成了辱骂的工具。事件并未证明这些引用导致了暴力；相反，它们在袭击过程中被用来辱骂，暴露出三人精心修饰的话语与实际行为之间的距离。

离开伦敦后，这种距离依然存在。两人搜寻相关消息，考虑被捕的可能，也感到悔恨，但他们同时保留着一种说法，把主要责任归咎于受害者。因此，这趟出租车之行既标志着三人亲密关系的破裂，也构成一段尚未得到解决的道德事件——诺顿要求保持距离，司机幸存的消息得到确认，而佩尔蒂埃和埃斯皮诺萨则陷入与否认并存的内疚之中。